№ 2-239/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 21 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Петрова Р.Э.
при секретаре Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодинова В.В. к Шуклину В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору займа, обеспеченного поручительством,
УСТАНОВИЛ:
Колодинов В.В. обратился в суд с иском к Шуклину В.А. о взыскании возмещения ущерба в размере 73 165 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 975 руб. 28 коп. в счет возврата государственной пошлины 2614 руб. 22 коп., судебных расходов в сумме 2334 руб. компенсации морального вреда 25000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что он являлся поручителем заемщика Шуклина В.А. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шуклиным В.А. обязательств по кредитному договору АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился в Новоалтайский городской суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования АК Сбербанка РФ удовлетворены, с Шуклина В.А., ФИО3, ФИО2 в пользу АК Сбербанка РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в размере 129 055 рублей 79 коп. и возврат госпошлины в размере 432 руб. 38 коп. С истца денежные средства в погашение долга удерживали ежемесячно из заработной платы в размере 73 165 руб. 47 коп. Шуклин В.А. как заемщик по кредитному договору, в добровольном порядке не желает выплачивать истцу указанную сумму в порядке регресса. Кроме того, действиями ответчика Колодинову В.В. был причинен моральный вред, который выразился в том, что истец является единственным кормильцем многодетной семьи, его месья вынуждена была недоедать.
Истец Колодинов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Шуклин В.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка им не получена, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о добровольном отказе ответчика от получения судебного извещения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица АК Сбербанк РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, уведомление в деле.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, полагая, что ответчик и третье лицо извещены в порядке ст. 117 ГПК РФ, злоупотребляют своими процессуальными правами, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, суд, с учетом мнения истца, признает причину их неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.
Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Заведующего Дополнительным офисом НОМЕР Новоалтайского отделения НОМЕР Сбербанка России с одной стороны, и Шуклиным В.А. с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Шуклину В.А. кредит на цели личного потребления в сумме 150 000 рублей на срок 5 лет под 17 % годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 1-го марта 2007 года. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Колодинова В.В. и ФИО2
Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договоров поручительства №№ 0023549/1, 0023549/2, от ДАТА, заключенных Сбербанком России с ФИО3 и ФИО2 соответственно, предусмотрено, что поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА исковые требования Сбербанка РФ удовлетворены, с Шуклина В.А., Колодинова В.В., ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 129 055 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины 2876 рубля 11 копейки - по 958 рублей 70 коп. с каждого.
Указанное решение Новоалтайского городского суда вступило в законную силу ДАТА. ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР. ДАТА судебным приставом-исполнителем МОСП Новоалтайска исполнительный лист в отношении должника Колодинова В.В. направлен для исполнения по месту работы должника в ОАО «<данные изъяты>». ДАТА исполнительное производство окончено.
Из справки ОАО «Алтайвагон» следует, что за период работы Колодинова В.В. с него произведены удержания в Новоалтайское отделение 7492 Сбербанка России в размере 73 165 руб. 47 коп.
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Доказательств того, что указанная сумма поручителю (Колодинову В.В.) возмещена заемщиком (Шуклиным В.А.) в добровольном порядке, суду представлено не было.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст.363,367 ГК РФ, условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА и договора поручительства НОМЕР от ДАТА, а также принимая во внимание, что факт предоставления банком кредита установлен вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда от ДАТА и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что поручитель Колодинов В.В., уплативший за заемщика спорные денежные средства кредитору, в силу ст.365 ГК РФ получил соответствующее право требования к ответчику Шуклину В.А.
Таким образом, исходя из того, что Колодинов В.В., как поручитель по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исполнил обязательство за заемщика Шуклина В.А. в размере 73 165 рублей 47 коп., что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты>» НОМЕР от ДАТА, а также что ответчиком Шуклиным В.А. доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА и исполнения решения Новоалтайского городского суда от ДАТА не представлено, суд полагает, что с Шуклина В.А. в пользу Колодинова В.В. следует взыскать денежную сумму, уплаченную последним по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу по иску АК Сбербанка (ОАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в размере 73 165, 47 рубля.
С учетом положений ст.395 ГК РФ о том, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием председателя Центрального банка РФ НОМЕР-У от ДАТА «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России с ДАТА установлена в размере 7,75% годовых.
Истец просит взыскать проценты на сумму, выплаченную им по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу по иску АК Сбербанка (ОАО) к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за заемщика (Шуклина В.А.)по состоянию на ДАТА
Полагаю, что требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Размер процентов, подлежащих взысканию с Шуклина В.А. определяется следующим образом и составляет 3975,28 рублей:
5755,49 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 558,80
7594,62 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 688,32 руб.
4863,50 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 408,33 руб.
4074,83 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 315,80 руб.
5387, 49 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 381, 58 руб.
4552, 02 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 292, 02 руб.
4285,97 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 249, 12 руб.
4939,49 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 254,14 руб.
3696,47 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 182, 23 руб.
4709,86 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 185,55 руб.
4228,26 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 139,27 руб.
6319,89 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 165,98 руб.
3402,55 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 66,66 руб.
4055,36 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 53,25 руб.
5299,67 руб. х 7,75% : 100% : 360 х 451 дн. = 34, 23 руб.
Указанная сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 3975,28 рублей также подлежит взысканию с Шуклина В.А..
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из квитанций об оплате от ДАТА Колодиновым В.В. за составление искового заявления оплачено 1500 рублей, за ксерокопии документов - 84 рубля, за предоставление справки об отсутствии ссудной задолженности - 250 рублей.
Таким образом, требования Колодинова В.В. о взыскании понесенным им судебных расходов в сумме 1834 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании суммы за составление доверенности представителю в размере 500 рублей следует отказать ввиду того, что представитель Колодинова В.В. в судебном заседании не участвовал, в материалах дела доверенности от имени Колодинова В.В. на ведение дела в суде отсутствует.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела усматривается, что истец заявил требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав - неуплатой ответчиком сумм по кредиту.
Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Колодинова В.В. следует взыскать в счет возврата государственной пошлины 2614 рублей 22 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колодинова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Шуклина В.А. в пользу Колодинова В.В. денежную сумму в размере 73 165 рублей 47 копеек, выплаченных на основании решения Новоалтайского городского суда от ДАТА по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами в размере 3975 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 1834 рубля, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 2614 рублей 22 копейки, всего взыскать 81 588 рублей 97 копеек.
В остальной части Колодинову В.В. в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Р.Э. Петров
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года