Дело № 2-18/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 28 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи - Петрова Р.Э.,
При секретаре Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красиковой Т.Б., Доду Н.К. к ООО «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением в котором просят признать право собственности и разделении приватизированной квартиры по адресу АДРЕС на две отдельные квартиры, а также признании за Красиковой Т.Б. права собственности на коридор S - 6,7 кв.м. за Доду Н.К. - на кухню S - 8,8 кв.м. Мотивируя это тем, что в ДАТА ими самовольно была сделана перепланировка, после которой общий коридор стал принадлежать Красиковы Т.Б.. а общая кухня - Доду Н.К. Доду Н.К. сделала отдельный вход с общей площадки подъезда, а дверь в общий коридор заложена. В результате этих перепланировочных действий из коммунальной квартиры получилось две отдельные квартиры. Разделение коммунальной квартиры было между истцами согласовано.
В судебном заседании истец Красикова Т.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.
Истец Доду Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
Представитель ответчика администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, извещен.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, Красиковой Т.Б., ФИО18., ФИО17., Доду Н.К. (до регистрации брака Букина Н.К.) на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 65,3 кв.м., жилой площадью 49,6 кв.м., расположенная по адресу АДРЕС.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права НОМЕР Доду Н.К. принадлежит 17/49 долей в праве собственности на спорную квартиру (л.д.5).
Как следует из регистрационного удостоверения НОМЕР Красиковой Т.Б., Красикову В.В., Красикову Э.В. на праве собственности принадлежит 32/49 доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д.4).
Истцы указывают в заявлении, что в жилом помещении самовольно была проведена перепланировка, в результате которой общий коридор стал принадлежать Красиковой Т.Б., а общая кухня - Доду Н.К. Доду Н.К. сделала отдельный вход с общей площадки подъезда, а дверь в общий коридор заложена. В результате этих перепланировочных действий из коммунальной квартиры получилось две отдельные квартиры. Переустройства жилого помещения и его перепланировка произведены истцами самовольно.
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: реконструкцияздания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещения может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из анализа вышеназванных правовых норм следует, что переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического и иного оборудования) и перепланировка (изменение конфигурации жилого помещения) предполагает проведение работ непосредственно в рамках жилого помещения.
Факт состоявшейся перепланировки и переустройства подтверждается техническим заключением НОМЕР, произведенным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на ДАТА (Л.д.8), из которых следует, что в спорной квартире выполнена перепланировка, которая заключается в демонтаже шкафа, были заложены дверные проемы между помещением коридора и помещением кухни и между помещением коридора и помещением жилой
комнаты, в ненесущей перегородке между помещением кухни и помещением жилой
комнаты устроен дверной проем; в ненесущей стене между помещением кухни и общей площадкой подъезда устроен дверной проем; в помещении кухни вновь образованной изолированной квартиры установлена раковина, изменена конфигурация печи; перенесена ненесущая перегородка между жилыми помещениями; во вновь образованной изолированной квартиры оборудована печь на твердом топливе выполненная из кирпича.
Согласно представленного суду технического заключения НОМЕР в результате произведенных работ образованы две изолированные квартиры с отдельными входами: общая площадь одной из них составляет 26,1 кв.м., жилая площадь - 17,8 кв.м.; общая площадь другой квартиры составляет 38,9 кв.м., жилая площадь - 32,2 кв.м. Функциональное назначение помещений после произведенных работ по реконструкции осталось неизменным. После оборудования дверных проемов в ненесущей стене и ненесущей перегородке, переноса ненесущей перегородки и оборудования печи трещин и деформаций несущих стен и элементов перекрытия не обнаружено. Закладка дверных проемов во внутриквартирной ненесущей перегородке на техническое состояние здания не повлияла.
Произведенная реконструкция АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС в АДРЕС края соответствует строительным, техническим, противопожарным нормам и правилам, сохранение АДРЕС в реконструированном виде с образованием двух самостоятельных объектов недвижимости возможно.
Изложенное свидетельствует о том, что выполненная реконструкция АДРЕС в АДРЕС края не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает их права и законные интересы, выполнена в пределах занимаемых ими квартиры, следовательно, исковые требования Красиковой Т.Б., Доду Н.К. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красиковой Т.Б., Доду Н.К. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - АДРЕС по адресу: АДРЕС.
Признать за Доду Н.К. право собственности на часть АДРЕС общей площадью 26,1 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м.
Признать за Красиковой Т.Б., ФИО2, ФИО3 право собственности на часть АДРЕС общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 32,2кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Э. Петров
Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года