№ 2-204/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 28 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Парадовской Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк» к Гусеву И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк» в лице <данные изъяты> отделения НОМЕР обратился в суд с иском к Гусеву И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору Банк предоставил Гусеву И.Б. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет с уплатой 17 % годовых под поручительство Гусевой И.Ю., Прасолова А.И., которые согласно договорам поручительства обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Гусев И.Б. согласно условиям кредитного договора, взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Между тем, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнил, гашение кредита производил не регулярно, допуская нарушение установленного графика. На ДАТА сумма долга составила <данные изъяты> рублей.
На основании определения АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА дело по иску ОАО «Банк» к Гусеву И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолову А.И. о взыскании долга по кредитному договору передано на рассмотрение в Новоалтайский городской суд, как принятое к производству АДРЕС районного суда АДРЕС с нарушением правил подсудности.
Представитель истца по доверенности Стародубцева И.А. в судебном заседании просила уменьшить размер исковых требований, предъявленных к ответчикам в связи с частичным погашением задолженности на <данные изъяты> рублей и взыскать с Гусева И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолова А.И. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик Гусев И.Б. в судебном заседании с иском ОАО «Банк» согласился, указав при этом, что выплатить всю сумму задолженности возможности не имеет.
Ответчики Гусева И.Ю., Прасолов А.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Гусева И.Б., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации в лице Заведующей Дополнительным офисом НОМЕР <данные изъяты> отделения НОМЕР <данные изъяты> России Л.., действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении НОМЕР, и на основании доверенности НОМЕР от ДАТА, с одной стороны, и Гусевым И.Б., с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.3-4), по условиям которого Банк предоставил Гусеву И.Б. кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДАТА под 17% годовых. По условиям кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство Гусевой И.Ю., Прасолова А.И. (Л.д.6,7).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплачивать на нее проценты.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил Гусеву И.Б. в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором, выпиской из истории лицевого счета, срочным обязательством заемщика (л.д.5), и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
В силу ст.810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обязался погашать ежемесячно платежи согласно графику погашения кредита не позднее 10-го числа каждого месяца.
Как видно из Выписки из истории лицевого счета, открытого на имя Гусева И.Б., также расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА., ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежаще, допускал просрочки платежей. В период с мая по ДАТА года платежи в погашение кредита не вносил. С ДАТА года Банком приостановлено начисление процентов по кредиту, вся сумма задолженности вынесена на просрочку.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитным договором предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (пункт 5.2.4.).
Поскольку ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежаще, доказательств обратного суду не представлено, суд находит, что у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы задолженности.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составила <данные изъяты> рублей - остаток задолженности по основному долгу. Задолженность по процентам и начисленные суммы неустойки ответчиком уплачены. Данный факт не был оспорен ответчиком в судебном заседании.
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным.
Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности основаны на кредитном договоре и подлежат удовлетворению.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Пунктами 2.2, 2,3, 2.8 договоров поручительства №№ НОМЕР от ДАТА, заключенных Банком России с Гусевой И.Ю., Прасоловым А.И., предусмотрено, что поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника Гусева И.Б. и поручителей Гусевой И.Ю., Прасолова А.И. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере предъявленной суммы, являются обоснованными, и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк».
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Банк» следует взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк» к Гусеву И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Гусева И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолова А.И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Гусева И.Б., Гусевой И.Ю., Прасолова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА