Дело №2-3/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 24 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре - Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бушиной Е.А., Бушина И.С. о возложении обязанности на администрацию г. <данные изъяты> заключить договор передачи земельного участка и встречному иску администрации г. <данные изъяты> к Бушиной Е.А., Бушину И.С., о сносе незаконно возведенного забора и восстановлении границ земельного участка
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к администрации АДРЕС, в котором просят обязать ответчика передать им в собственность земельный участок из земель общего пользования, площадью 86 кв.м., по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка по АДРЕС НОМЕР в АДРЕС.
ДАТА они обратились в администрацию АДРЕС с заявлением о предоставлении им в аренду части земельного участка площадью 86 кв.м., которые ими были заняты из земель общего пользования, которым они пользуются на протяжении длительного времени.
Однако администрация АДРЕС отказала им в предоставлении используемого ими земельного участка.
Считают, что действия администрации являются незаконными и просят обязать администрацию заключить с ними договор, о предоставлении используемого ими участка из земель общего пользования площадью 86 кв.м., в собственность.
В судебном заседании Бушины дополнили свои требования и просят установить границы земельного участка, который обязана предоставить им в собственность администрация АДРЕС.
Представитель ответчика - администрации АДРЕС иск не признала и предъявила встречный иск Бушиным о сносе самовольно возведенной постройки- забора и установлении границ земельного участка по тем основаниям, что ДАТА на основании постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА между комитетом по управлению имуществом администрации <данные изъяты> и Бушиной Е.А. и Бушиным И.С. заклю чен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 910 кв.м., располо женного по адресу: АДРЕС.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка и акта установления границ земельного участка размеры участка по АДРЕС в АДРЕС состав ляют: от точки 1 до точки 2- 34,85 м., от точки 2 до точки 3- 26,10 м., от точки 3 до точ ки 4- 34,85 м.., от точки 4 до точки 1- 26,10 м.
ДАТА в ходе проверки было установлено, что собственники данного земельного участка Бушиина Е.А. и Бушин И.С. самовольно перенесли границу земельного участка., так как рас стояние от точки 4 до точки 1 должно составлять 26,10 м., а фактически составляет 30,85 м. От точки 3 до точки 2 расстояние должно составлять 26,10 м., а фактически составля ет 30,85 м.
Таким образом, Бушин И.С. и Бушина Е.А.незаконно перенесли границу земельного участка от точ ки 3 до точки 2 и от точки 4 до точки 1 на расстояние 4,75 м. в сторону проезжей части (красной линии) АДРЕС в АДРЕС и установили. То есть самовольно заняли земли общего пользования и незаконно ис пользуют в личных целях земельный участок общей площадью 167 кв.м.
В судебном заседании истцы свой иск поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, встречный иск не признали, считают, что буду наиболее эффективно использовать и содержать часть земли общего пользования, которой они пользуются.
Представитель ответчика первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям.
3-е лицо - Волкова О.И., считает иск администрации подлежащим удовлетворению, иск Бушиных не подлежащим удовлетворению, так Бушины, заняв территорию земель общего пользования, нарушают их права.
3-е лицо - Волков Н.М., не явился, извещен.
Представитель 3-го лица - Волков А.Н., считает иск администрации подлежащим удовлетворении, иск Бушиных не подлежащим удовлетворению,
3-е лицо - Черваков А.Б., не явился, извещен.
3-е лицо - Бурковский А.В., не явился, извещен.
3-е лицо - Обгаидзе М.Н., не явилась, извещена.
3-е лицо - Нечаев В.С., не явился, извещен.
3-е лицо - Нечаева О.П. считает иск администрации подлежащим удовлетворению, иск Бушиных не подлежащим удовлетворению,
3-е лицо - Кобзев О.В., не явился, извещен.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск Бушиной Е.А., Бушина И.С. не подлежащим удовлетворению, встречный иск администрации АДРЕС подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно постановления администрации АДРЕС от ДАТА земельный участок в АДРЕС по ул. АДРЕСю 910 кв.м., предоставлен в аренду ФИО14, для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.55).
Границы земельного участка были определены и он поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.61-69).
Согласно договора купли-продажи от ДАТА ФИО14 продала Бушиным жилой дом в АДРЕС и право аренды на указанный земельный участок было передано им (т.1 л.д. 56, 57).
Согласно постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА и договора купли-продажи от ДАТА, управление имуществом администрации г. <данные изъяты> передало в собственность Бушиной Е.А., Бушину И.С., земельный участок общей площадью 910 кв.м., располо женный по адресу: АДРЕС, в общедолевую собственность (т.1 л.д. 10,58).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и истцам выдано свидетельство о государственной регистрации права (т1 л.д.12,13)
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что у Бушиных в собственности находится земельный участок в АДРЕС. Границы земельного участка были установлены в 2003 году, и он находится на кадастровом учете.
Согласно заявления Бушиной Е.А. она обратилась в администрацию и просит предоставить ей часть земельного участка из земель общего пользования (т.1 л.д.7).
Согласно ответа администрации АДРЕС, Бушиной Е.А. было отказано в предоставлении земельного участка (т.1 л.д6).
В соответствии со ст. 262 п. 1 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (п.12 ст.85 ЗК РФ).
Согласно протокола об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении Бушина Е.А. самовольно заняла земельный участок площадью 167 кв.м. (т.1 л.д.73,74).
Согласно заключению экспертизы фактическая площадь земельного участка НОМЕР по АДРЕС составляет 1068 кв.м, что превышает площадь участка согласно правоустанавливающих документов, и его фактическая юго-западная граница смещена относительно плановой границы в сторону улицы (проезжей части) (т.2 л.д.94).
Таким образом, в судебном заседании на основании предоставленных доказательств установлено и сторонами не оспаривается, что Бушины самовольно заняли часть земельного участка общего пользования (проезжую часть), находящейся в собственности муниципального образования г. Новоалтайска.
В соответствии с ч.1 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно заявленных истцами требований они просят администрацию произвести перераспределение земельного участка, являющегося земельным участком общего пользования находящегося в муниципальной собственности и передать им в собственность часть указанного участка.
В соответствии с п.3 ст.11.7 ЗК РФ, перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев: 1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что администрацией АДРЕС какого-либо решения о развитии застроенной территории не было принято.
Таким образом, Законом, статьями 11.7 и 85 Земельного кодекса России, не предусмотрено предоставление в собственность граждан земельных участков находящихся в собственности муниципального образования и являющихся землями общего пользования.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрация АДРЕС, отказав истцам предоставить часть земельного участка общего пользования по АДРЕС, действовала в соответствии с требования Закона, и у истцов права на предоставление в собственность части спорного земельного участка не возникло.
Поэтому требования Бушиных суд оставляет без удовлетворения.
В судебном заседании было установлено, что Бушины самовольно заняли часть земли общего пользования по АДРЕС в АДРЕС, установив на указанном земельном участке забор, тем самым, сместив юго-западную границу своего земельного участка относительно плановой границы в сторону улицы (проезжей части).
Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.94).
В соответствии с ч.1 п.2 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Так как в судебном заседании было установлено, что истцы самовольно заняли часть земельного участка общего пользования, тем самым, нарушив права муниципального образования АДРЕС - собственника земельного участка, нарушенное право подлежит восстановлению существовавшего до нарушения прав, в порядке установленном ч.2 п.4 ст.60 ЗК РФ.
Поэтому суд удовлетворяет требования администрации АДРЕС и возлагает на Бушиных обязанность восстановить юго-западную границу земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, относительно проезжей части и перенести забор, находящийся перед домом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, следующим образом - от фактической точки 52, соответствующей плановой точке 79, расположенной на северо-западном углу участка НОМЕР, на юго-восток 34, 85 метра, до плановой точки 78, расположенной на юго-восточной границе участка, на расстоянии 2, 42 метра от фактической точки 50, расположенной на юго-западном углу участка.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Бушиной Е.А., Бушина И.С. суд взыскивает госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
В иске Бушиной Е.А., Бушину И.С. отказать.
Встречный иск администрации АДРЕС удовлетворить.
Обязать Бушину Е.А., Бушина И.С. восстановить юго-западную границу земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС, относительно проезжей части и перенести забор находящийся перед домом НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС следующим образом - от фактической точки 52, соответствующей плановой точке 79, расположенной на северо-западном углу участка НОМЕР, на юго-восток 34, 85 метра, до плановой точки 78, расположенной на юго-восточной границе участка, на расстоянии 2, 42 метра от фактической точки 50, расположенной на юго-западном углу участка.
Взыскать с Бушиной Е.А., Бушина И.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011г.