Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «***» к Харитонову В.В., Харитоновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «***» обратилось в суд с иском к Харитонову В.В., Харитоновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме *** рубля, а именно: *** рубль - сумма задолженности по кредиту, *** рублей - задолженность по уплате процентов, *** - пени за нарушение сроков уплаты. Кроме того, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлине в сумме ***. Свои требования общество мотивировало тем, что Харитонов В.В. в соответствии с договором займа по расходному кассовому ордеру от ДАТА, получил *** рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Харитонова Л.А. заключила договор поручительства НОМЕР от ДАТА на основании которого она отвечает в полном объеме, солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа. Обязательства по договору ответчиками не исполнены, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представители истца по доверенности Сим В.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму долга по состоянию на ДАТА в размере *** руб., из них: *** руб.- основная сумма долга, *** руб.- проценты, ***.- пени, поскольку ДАТА ответчиками был внесен в кассу Центра платеж в размере ***. и был зачислен в погашение процентов (***.
Ответчик Харитонов В.В. исковые требования признал в части взыскании суммы основного долга, размер пени просил уменьшить, поскольку задолженность по кредиту образовалась в виду тяжелого материального положения.
Ответчик Харитонова Л.А. исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, размер начисленной пени также просила уменьшить.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, ДАТА между ООО «***» и Харитоновым В.В. был заключен договор займа НОМЕР на сумму *** рублей (л.д.14). Согласно п. 1.3. данного договора процентная ставка составляет *** % в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца.
ДАТА между ООО «***» и Харитоновой Л.А. заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которого она отвечает в полном объеме солидарно с Харитоновым В.В. перед истцом за исполнение обязательств по договору займа (л.д.15).
В этот же день ДАТА в обеспечение возвратности долга по договору займа между ООО «***» и Харитоновым В.В. был заключен договор залога в отношении следующего имущества:
Всего на общую сумму ***.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
ООО «***» свои обязательства выполнило, предоставило Харитонову В.В. в порядке и на условиях, изложенных в договоре денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается условиями договора займа, расходным кассовым ордером от ДАТА, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1.4.1 договора займа от ДАТА погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно представленного истцом расчета ответчиком по договору займа в счет погашения задолженности денежные средства вносились не регулярно, в срок установленный договором займа обязательства по договору не исполнены, сумма займа не возвращена, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками Харитоновым В.В., Харитоновой Л.А. в судебном заседании.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. перед ООО «***» составила *** рубля, из расчета: *** рубль - сумма задолженности по кредиту, *** рубля - задолженность по уплате процентов, *** - пени за нарушение сроков уплаты.
Проверив представленный расчет и соглашаясь с ним, а также учитывая, что срок возврата суммы займа, установленный условиями договора истек, обязательства по договору заемщиком не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «***» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере *** рублей, из расчета: *** - сумма основного долга, *** рубля - сумма неуплаченных процентов по договору.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере *** подлежат частичному удовлетворению учитывая следующее.
По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
По условиям договора (п.4.1) Харитонов В.В. принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
Размер неустойки (штрафа) рассчитан истцом исходя из 1 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА.
Принимая во внимание, что неустойка в размере 1% за каждый день просрочки составляет 360 % годовых, а по состоянию на ДАТА составляет *** рублей, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до *** рублей.
Договором поручительства, заключенным с Харитоновой Л.А., предусматривается, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и (или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика и его поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (пункт 1.5).
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил Центру поручительство Харитоновой Л.А., заключившей с Центром договор поручительства от ДАТА (л.д.15).
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктами 1.1-2.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА заключенных ООО «***» с Харитоновой Л.А., предусмотрено, что поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа отвечают перед Центром солидарно, в том числе согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности заемщика по кредиту составила *** рублей из расчета: ***. - основная сумма, ***.-проценты, *** руб.- пени, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании (л.д.20-21).
Нарушения, допущенные заемщиком значительны, что позволяет Центру требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. в пользу ООО «***» сумму задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере *** рублей по состоянию на ДАТА включительно, из расчета: основная сумма - ***, проценты - *** рубля, пени - *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. в пользу ООО «***» в счет возврата государственной пошлины следует взыскать ***, по *** с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «***» удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. в солидарном порядке в пользу ООО «***» сумму долга по договору займа от ДАТА НОМЕР в размере *** рублей по состоянию на ДАТА включительно, из расчета: основная сумма - ***, проценты - *** рубля, пени - *** руб.
Взыскать с Харитонова В.В., Харитоновой Л.А. в пользу ООО «***» в счет возврата государственной пошлины ***, по *** с каждого.
В остальной части иска ООО «***» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в речение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.П.Близнякова