Дело № 2-214\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 25 января 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мартыновой И.А.
при секретаре Колесниковой Т.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Т.М. к МУЗ «хххххх ЦРБ» о взыскании надбавки стимулирующего характера к заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Караваева Т.М. обратилась в суд с иском к МУЗ «хххххх ЦРБ» о взыскании надбавки стимулирующего характера к заработной плате за ДАТА года, в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в рамках национального проекта «Здоровье» с ДАТА из федерального бюджета производятся денежные выплаты участковым врачам-педиатрам в размере <данные изъяты> рублей, однако в ДАТА года указанная доплата ей не выплачена.
В судебном заседании истец поддержала иск по тем же основаниям.
Представители ответчика, МУЗ «хххххх ЦРБ» иск не признали, просили к данным правоотношениям применить трехмесячный срок исковой давности,предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год", постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 874 »О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2007 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии- соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи»предусмотрено осуществление денежных выплат … врачам-педиатрам участковым за оказание дополнительной медицинской помощи в рамках выполнения государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26 января 2007 г. N 65 «Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению в 2007 году трудовых отношений между … врачами-педиатрами и учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации)» установлено, что дополнительное соглашение об увеличении объема выполняемой работы в связи с выполнением государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи заключается смедицинским работником, занимающим штатную должность в полном объеме (не менее одной ставки) и с соответствующей численностью обслуживаемого прикрепленного населения на врачебном участке.
Приказом Минздравсоцразвития России от 4 августа 2006 года N 584 "О порядке организации медицинского обслуживания населения по участковому принципу" утверждена соответствующая рекомендуемая численность обслуживаемого прикрепленного населения на врачебных участках: терапевтическом, педиатрическом, врача общей практики, комплексном терапевтическом участке, в том числе для педиатрического врачебного участкаопределена в 800 человек. Вместе с тем вышеназванным Приказом в местностях с низкой плотностью населения, где имеются объективные трудности в обеспечении доступности первичной медико-санитарной помощи населению, предусмотрена возможность формирования врачебных участков с меньшей численностью прикрепленного населения, с сохранением штатных должностей врачей-терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых, медицинских сестер врача общей практики, фельдшеров (акушерок) в полном объеме.
Росздравнадзор в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 243-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2007 год" осуществляет ведение Федерального регистра медицинских работников - …врачей-педиатров участковых, в том числе работающих на малокомплектных участках, расположенных на данных территориях.
Медицинские работники, обслуживающие указанные малокомплектные врачебные участки (с численность обслуживаемого прикрепленного населения на врачебном участке ниже установленных нормативов на 200 человек), в соответствии с вышеназванным Приказомимеют возможность (при соответствующем обосновании) получать денежные выплаты в установленном порядке за оказание дополнительной медицинской помощи в рамках выполнения государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Приказом Минздравсоцразвития России от 26 января 2007 г. N 65, изданного в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства от 30 декабря 2006 г. N 874 »О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2007 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии- соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ)государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи» утверждены Методические рекомендации по оформлению в 2007 году трудовых отношений между … врачами-педиатрами участковыми и учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии- соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), которыми предусмотрено, что в дополнительном соглашении на определенный им срок рекомендуется возложение на работника обязанностей по выполнению дополнительного объема работы в пределах установленной ему законодательством продолжительности рабочего времени в зависимости от должности, в частности, врач-педиатр участковый:
- наблюдение детей, имеющих право на получение набора социальных услуг;
-осуществление назначения и выписки лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг;
-проведение профилактических осмотров и диспансерного наблюдения отдельных категорий детей, в том числе детей в возрасте 15-17 лет включительно;
- направление в санаторно-курортные учреждения детей, имеющих право на получение набора социальных услуг и нуждающихся в санаторно-курортном лечении;
- проведение иммунизации детского населения;
-проведение мероприятий по профилактике и раннему выявлению гепатита В и С, ВИЧ-инфекции;
-диспансерное наблюдение детей с заболеваниями, выявленными в результате неонатального скрининга (п.3).
За выполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных пунктом 3 настоящих Методических рекомендаций, Работодателю следует установить Работнику надбавку стимулирующего характера к заработной плате по трудовому договору на срок до одного года (п.4).
При этом следует учесть, что Работник фактически приступит к выполнению дополнительных трудовых функций с даты, предусмотренной в дополнительном соглашении (п.5).
При заключении дополнительного соглашения об увеличении объема выполняемой работы в связи с выполнением государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи Работодателю следует довести до сведения Работника нормативные акты (включая нормативные акты Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), касающиеся выполнения дополнительного объема работы(п.7).
Вступлением в силу дополнительного соглашения следует считать факт допущения Работника к выполнению дополнительного объема работы.
При этом Работодатель обеспечивает допуск Работника к выполнению дополнительного объема работы при условии заключения между учреждениями здравоохранения и территориальным фондом обязательного медицинского страхования договора о выполнении государственного задания на оказание дополнительной медицинской помощи (п.8).
Согласно приказа Минздравсоцразвития России от 20.02.2007 г. № 129 «О порядке и условиях осуществления в 2007 году денежных выплат врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам), медицинским сестрам участковым врачей -терапевтов участковых, врачей-педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей) учреждений здравоохранения, находящихся в ведении Федерального медико-биологического агентства и Российской академии наук (при условии размещения в этих медицинских учреждениях муниципального заказа на оказание первичной медико-санитарной помощи)» денежные выплаты медицинским работникам- врач-терапевт участковый, врач-педиатр участковый и врач общей практики (семейный врач), при условии замещения им в учреждении здравоохранения не менее одной ставки, осуществляются в размере <данные изъяты> рублей в месяц одновременно с выплатой заработной платы и учитываются при исчислении средней заработной платы для всех случаев выплат, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Караваева Т.М. принята в МУЗ «хххххх ЦРБ» на должность врача-педиатра участкового с ДАТА на неопределенный срок по основному месту работы- <данные изъяты> (л.д.3).
Сторонами также не оспаривается, что в ДАТА дополнительные соглашения к трудовому договору об увеличении объема работы, выполняемой врачом-педиатром участковым, МУЗ «хххххх ЦРБ» заключала с Караваевой Т.М. дважды:
на период с ДАТА по ДАТА, с учетом численности обслуживаемого прикрепленного населения на врачебном участке- <данные изъяты> человек, проживающих в АДРЕС;
и на период с ДАТА по ДАТАс учетом численности обслуживаемого прикрепленного населения на врачебном участке- <данные изъяты> человек, проживающих в АДРЕС, соответственно; с предварительным согласованием включения истца в региональный сегмент Федерального регистра медицинских работников, оказывающих первичную медико-санитарную помощь на малокомплектных участках (л.д.25,28,50-51).
При этом по утверждению Караваевой Т.М. о том, что ей не выплачена надбавка стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей к заработной плате за ДАТА, она узнала ДАТА., при получении заработной платы ДАТА. Но поскольку выплаты возобновились ДАТА, она «простила работодателю эти деньги».
А после того, как в ДАТА г. её ознакомили с приказом о предстоящем лишении данной федеральной выплаты в период с ДАТА по ДАТА года, она обратилась в прокуратуру, по представлению которой данный приказ был отменен, после этого решила отстаивать и свое право на выплату ДАТА
Единственной же причиной значительного пропуска обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора считает свою юридическую неграмотность.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Конституционный Суд РФ в своем Определении от 05 марта 2009 года №295-О-О указал, что статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании работодателем, МУЗ «хххххх ЦРБ» заявлено о пропуске работником, Караваевой Т.М., трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Часть 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в постановлении от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как установлено по делу, истицей значительно пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании надбавки стимулирующего характера к заработной плате за ДАТА. Иск Караваевой Т.М. поступил в суд ДАТА, т.е. спустя более трех лет.
Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью истицы и препятствующих ей обратиться в суд с соответствующим иском, не установлено.
Постоянно работая на малокомплектном врачебном участке, Караваева Т.М. была осведомлена о порядке выплаты ей надбавки стимулирующего характера; ею также не оспаривается и отсутствие необходимости работника обладать какими-либо специальными познаниями в области права и бухгалтерии для установления нарушения своих прав, вследствие допущенной работодателемнедоплаты надбавки стимулирующего характера.
При этом доводы истицы о том, что она в силу юридической неграмотности своевременно не обратилась за восстановлением нарушенного права, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, так как недостаточное знание закона не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку не является обстоятельством, связанным с личностью истицы и препятствующим обращению в суд. Караваева Т.М.не лишена была возможности обратиться за соответствующей юридической консультацией, в том числе в прокуратуру, что она и сделала в последующем.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Возможность реализации гражданских прав законодателем поставлена в зависимость от установленных в различных отраслях права сроков исковой давности, служащих необходимой стабилизации правовых отношений.
Караваева Т.М. не была ограничена в своем праве на обращение в соответствующим иском в суд, не имела объективных и субъективных препятствий для этого.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске Караваевой Т.М. срока на обращение в суд, в связи с чем отказывает ей в иске по этим основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Караваева Т.М. в удовлетворении иска к МУЗ «хххххх ЦРБ» о взыскании надбавки стимулирующего характера к заработной плате за ДАТА года в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.А. Мартынова
Мотивированное решение изготовлено ДАТА