Дело № 2-449/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Колесниковой Л.В.,
при секретаре Зык Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Новоаолтайского МОСП УФСПП по Алтайскому краю Спицына А.В. о прекращении разыскного дела НОМЕР от ДАТА,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Новоаолтайского МОСП УФСПП по Алтайскому краю Спицына А.В. о прекращении разыскного дела НОМЕР от ДАТА
В обоснование указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП г.Новоалтайска УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа, выданного ДАТА Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай о наложении ареста на товары (<данные изъяты>). В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДАТА Новоалтайским МОСП УФССП по Алтайскому краю заведено разыскное дело НОМЕР о розыске имущества ООО АПК «Хлебный край» (<данные изъяты>). ДАТА заявителем получено постановление о прекращении разыскного дела от ДАТА, а так же справка о результатах проведения разыскных мероприятий. В соответствии с указанными документами установить местонахождение имущества должника ООО АПК «Хлебный край» не представилось возможным. Заявитель просит признать постановление от ДАТА о прекращении разыскного дела незаконным, поскольку судебным приставом -исполнителем не в полной мере проведены меры по розыску имущества должника, а именно не опрошен руководитель должника с целью установления местонахождения имущества, а так же истребования у ООО АПК «Хлебный край» документов, определяющих местонахождение имущества должника (договоры хранения, договоры купли-продажи, в случае продажи имущества третьим лицам). Заявитель просит признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя по розыску Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю Спицына А.В. возобновить розыскное дело и обязать предпринять вышеуказанные меры.
В судебное заседание не явился представитель должника ООО АПК «Хлебный край», судебный пристав-исполнитель Спицын А.В., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, не возражающих рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, суд признает их извещение надлежащим, и в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных лиц.
Представитель МОСП г.Новоалтайска - <данные изъяты> Шустов А.В., действующий на основании доверенности, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, поскольку постановлением И.О. старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП от ДАТА отменено оспариваемое заявителем постановление о прекращении розыскного дела НОМЕР по розыску имущества должника-организации ООО «Агропромышленная компания «Хлебный край», утвержденное заместителем Руководителя Управления УФССП по Алтайскому краю ДАТА
Представитель заявителя Просточенко В.Н, действующий на основании доверенности, просил суд производство по делу прекратить, поскольку обжалуемое ими постановление отменено.
Выслушав участников процесса, не возражающих против прекращения производства по делу, суд полагает, что производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Новоаолтайского МОСП УФСПП по Алтайскому краю Спицына А.В. о прекращении разыскного дела НОМЕР от ДАТА следует прекратить.
В соответствие с ч.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Постановлением и.о. старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП Шустова А.В. от ДАТА отменено постановление о прекращении разыскного дела НОМЕР по розыску имущества должника-организации ООО АПК «Хлебный край». Постановлено составить план дополнительных разыскных мероприятий по разыскному делу НОМЕР, в рамках которого предусмотреть проведение опроса руководителя (учредителей), бухгалтера должника-организации на предмет получения сведений о фактическом местонахождении имущества, ведении финансово-хозяйственной деятельности, оплате задолженности.
В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ).
Поскольку оспариваемое постановление отменено, суд не усматривает нарушений каких-либо прав и свобод заявителя, отказ представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от предъявленных им требований не противоречит закону, является добровольным волеизъявлением, совершены в пределах полномочий.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по розыску Новоаолтайского МОСП УФСПП по Алтайскому краю Спицына А.В. о прекращении разыскного дела НОМЕР от ДАТА прекратить в связи с отказом представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала от заявления.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Л.В. Колесникова