Дело № 2-366/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 17 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С.» к Кваст И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Инвестиционный коммерческий банк «С.» (далее - ООО ИКБ «С.») обратился в суд с иском к Кваст И.Г. о взыскании задолженности в порядке уступки прав требования. В обоснование требований ссылался на то, что ДАТА между ОАО КБ «Р.» и Кваст И.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР) на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых сроком на 10 месяцев. Поручителем по данному договору выступило ООО «А.» с условием штрафа в размере 120 % годовых в случае оплаты поручителем задолженности за ответчика.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, кредитор ежемесячно безакцептно списывал денежные средства со счета поручителя, тем самым последний исполнил обязательства за ответчика.
С учетом сумм, внесенных ответчиком, а также штрафных санкций, задолженность Кваст И.Г. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДАТА участником ООО «Р.» было принято решение о реорганизации последнего в форме присоединения к ООО «А.».
На основании договора цессии от ДАТА, заключенного между ООО «А.» и ООО ИКБ «С.», все права кредитора по кредитному договору перешли к последнему.
Поскольку права поручителя в настоящее время перешли к истцу, ООО ИКБ «С.» просил взыскать с Кваст И.Г. вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, заявление в деле.
Ответчик Кваст И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Сообщила, что с исковыми требованиями ООО ИКБ «С.» согласна в полном объеме, не возражает выплачивать задолженность по договору, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, телефонограмма в деле.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, ДАТА между ОАО КБ «Р.», с одной стороны, и Кваст И.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного Заявления-оферты) НОМЕР (л.д.10).
В соответствии с договором ОАО КБ «Р.» открывает ответчику банковский счет в соответствии с законодательством РФ; предоставляет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на открытый ему банковский счет сроком на 10 месяцев под 20 процентов годовых, начисляемых за пользование кредитом до даты его погашения (раздел «Б» Заявления-оферты на предоставление кредита).
Согласно условиям договора, изложенным в заявлении-оферте, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссий в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячных платежей на дату подписания Договора установлен в Графике осуществления платежей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ОАО КБ «Р.» свои обязательства по договору выполнило, предоставило Кваст И.Г кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.9).
Как усматривается из материалов дела поручителем по данному кредитному договору выступило ООО «Р.» в соответствии с заявлением на поручительство от ДАТА (л.д.11). Согласно условиям Договора поручительства, ответчик просил предоставить за него поручительство перед банком (абзац 2 Заявления в ООО «Р.»). Договором поручительства также предусмотрена обязанность Клиента уплатить неустойку в размере 120% годовых, начисляемых на все суммы, уплаченные агентством за ответчика (абзац 4 Заявления).
В связи с реорганизацией в форме присоединения ООО «Р.» к ООО «А.» (ООО «А.»), к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (л.д.13).
А на основании договора цессии от ДАТА, заключенного между ООО «А.» и ООО ИКБ «С.», все права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие Цеденту (ООО «А.») на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования перешли к ООО ИКБ «С.»(л.д.16-19).
Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В связи с нарушением ответчиком Кваст И.Г. обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем ООО «А.» исполнено обязательство перед кредитором, Банком безакцептно были списаны денежные средства со счета ООО «А.» в размере <данные изъяты> рублей. (в том числе <данные изъяты> руб. - в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> рублей. - в счет уплаты процентов за пользование кредитом) (л.д.12).
Как установлено судом, в связи с тем, что ответчиком была внесена в счет исполнения обязательств по Кредитному договору сумма в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.) (л.д.7).
Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.
Поскольку Кваст И.Г. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, суд признает обоснованным требование Банка о взыскании с Кваст И.Г. задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
По смыслу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Размер штрафных процентов по договору составил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>
Проверив представленный расчет, суд находит его правильным. Ответчик возражений по поводу суммы задолженности не представил.
Однако, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со ст.55 (часть3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Вместе с тем, суд учитывает длительный характер неисполнения ответчиком обязательств по договору.
В связи с изложенным, судполагает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С.» к Кваст И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кваст И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С.» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С.» к Кваст И.Г. отказать.
Взыскать с Кваст И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «С.» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение составлено ДАТА