Дело № 2-353/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 14 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сомовой И.В.,
при секретаре Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС к Мальцеву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного окружающей среде,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор АДРЕС в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика Мальцева В.В. в пользу бюджета Российской Федерации <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного окружающей среде, указывая на то, что приговором АДРЕС районного суда от ДАТА Мальцев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ - «Незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере». В результате преступных действий ответчика лесным насаждениям причинен материальный ущерб, согласно расчета представителей Отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по АДРЕС лесничеству управления лесами АДРЕС - на сумму <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ущерб, причиненный лесу в результате незаконной порубки деревьев, ответчиком не возмещен.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора АДРЕС, Атаманова В.В., исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФБУ «ЛИУ-НОМЕР УФСИН России по АДРЕС, извещен о месте и времени рассмотрения дела с разъяснением права ведения своих дел в суде через представителя.
Указанным правом ответчик не воспользовался.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
Заявленные требования основаны на причинении Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС администрации АДРЕС материального ущерба преступными действиями ответчика, а именно, незаконной рубкой деревьев.
ДАТА АДРЕС районным судом вынесен обвинительный приговор в отношении Мальцева В.В., приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДАТА.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в период с ДАТА по ДАТА с 6 до 19 часов Мальцев, не имея соответствующего разрешения- лесорубочного билета, с помощью бензопилы периодически в лесном массиве, расположенном в 1,5 км на северо - восток от АДРЕС АК в НОМЕР квартале АДРЕС участкового лесничества Управления лесами АДРЕС незаконно спилил с корня <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы береза объемом <данные изъяты> кубических метров, которые распилил на чурки и перевез по месту своего жительства.
Как установлено, Мальцев В.В. в результате своих преступных действий по незаконной рубке деревьев сырорастущей березы, общим объемом <данные изъяты> м. куб., нанес материальный ущерб Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС на сумму <данные изъяты> рублей, который рассчитан на основании Постановления правительства РФ от 08 мая 2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», также Постановления Правительства РФ № 806 от 26.11.2007 (л.д.4).
Как следует из приговора суда от ДАТА в процессе расследования Мальцев В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
С учетом указанных обстоятельств действия Мальцева В.В. квалифицированы по факту незаконной рубки в лесном массиве по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Статья 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды называет возмещение причиненного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный нарушением экологического законодательства подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.(ст.78 вышеназванного Закона).
В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда он причинен действиями, совершенными умышленно.
Доказательства, подтверждающих возмещение причиненного имущественного ущерба, либо опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлены.
Поскольку приговором АДРЕС районного суда от ДАТА установлен факт причинения ответчиком Мальцевым В.В. материального ущерба Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, он должен нести ответственность по возмещению вреда истцу.
Учитывая, что гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не разрешался, суд полагает необходимым взыскать с Мальцева В.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС сумму причиненного им ущерба в указанном размере.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора АДРЕС в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС удовлетворить.
Взыскать с Мальцева В.В. в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами АДРЕС материальный ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мальцева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий (подпись) И.В.Сомова
Мотивированное решение составлено ДАТА