Дело № 2-99/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 11 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,
при секретаре Юрмановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 к ООО «Сибирский стандарт», ООО «Санниково», Некрасову А,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Новоалтайского ОСБ № 7492 (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины ***** рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что ***** между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего **** Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России и ООО «Сибирский стандарт» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) **** По условиям указанного кредитного договора ООО «Сибирский стандарт» предоставлен кредит в сумме **** рублей сроком по ****. с уплатой 15 % годовых под поручительство физического лица Некрасова А.В., юридического лица ООО «Санниково», который оно обязалась погашать согласно графику платежей ежемесячно, начиная с ****
Также, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заключен договор ипотеки **** от ****. между Банком и ООО «Санниково», согласно которого ООО «Санниково» предоставило Банку в залог, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:
- *****
*****
*****
Предмет залога в целом был оценен сторонами договора в сумме **** руб.
Свои обязательства, обусловленные Договором об открытии возобновляемой кредитной линии **** от ****. Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Сибирский стандарт» денежные средства в сумме **** рублей, что подтверждается платежным поручением **** от ****. и выпиской из лицевого счета на ****
Однако заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют, с ****. заемщик начал допускать просрочку погашении платежей. Заемщик производил платежи не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик частично погашал образовавшуюся задолженность, но вносимых им платежей было не достаточно для погашения просрочки.
Последний платеж в погашении процентов за пользование кредитом и уплату платы за обслуживание кредита заемщик произвел **** С тех пор платежей по кредитному договору не поступало, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. Данная задолженность не уплачена по настоящее время, что подтверждается актом сверки задолженности по договору *** от ***. по состоянию на ****
Письмом от ****. Банк потребовал от ООО «Сибирский стандарт» возвратить сумму просроченной задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также все иные установленные кредитным договором платежи в срок до ****. Одновременно аналогичные требования были направлены всем поручителям и залогодателю. Однако указанные требования Банка не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени.
Сумма задолженности на **** составила **** рублей *** копеек: **** руб. - просроченный кредит, **** руб. - просроченные проценты за кредит, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей, сумма просроченной платы за обслуживание кредита - **** руб., сумма неустойки за нарушение срока уплаты платы за обслуживание кредита - **** рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита - **** руб.
**** истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчиков: **** рублей **** копеек: **** руб. - просроченный кредит, **** руб. - просроченные проценты за кредит, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей, сумма просроченной платы за обслуживание кредита - **** руб., сумма неустойки за нарушение срока уплаты платы за обслуживание кредита - **** рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита - **** руб., сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере **** руб. Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге:
по договору ипотеки **** от ****. - на принадлежащие обществу сограниченной ответственностью «Санниково»:
- ******
******
******
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт», Общества с ограниченной ответственностью «Санниково» и гражданина Некрасова А.В, солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отделения № 7492 ОАО «Сбербанк России» возмещение понесенных судебных расходов в сумме **** руб. ** коп. за проведение судебно- товароведческой экспертизы ООО «****» на основании определения суда от ****
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) по доверенности Черников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям, просил удовлетворить.
Ответчики ООО «Сибирский стандарт», ООО «Санниково», Некрасов А.В., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела. Правом на ознакомление с материалами дела, исковыми требованиями, а также на участие в судебном разбирательстве лично и через представителя ответчики не воспользовались.
В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, с указанных адресов ответчиков, возвратились конверты за истечением срока хранения, последние злоупотребляют своими правами, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца Черникова А.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что **** между Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице управляющего **** Новоалтайского отделения № 7492 Сбербанка России и ООО «Сибирский стандарт» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор) ****. По условиям указанного кредитного договора ООО «Сибирский стандарт» предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком по ****. с уплатой **** % годовых под поручительство физического лица Некрасова А.В., юридического лица ООО «Санниково», договоры поручительства *** от **** от ****., соответственно, который оно обязалась погашать согласно графику платежей ежемесячно, начиная с **** (л.д. 18-24, 35-40).
Также, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заключен договор ипотеки **** от ****. (л.д. 25-33) между Банком и ООО «Санниково», согласно которого ООО «Санниково» предоставило Банку в залог, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:
- *****
*****
*****
В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО «Сибирский стандарт» согласно условиям вышеуказанного договора (п. 2.8.), взяло на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, равными долями, начиная с ***, не позднее 27 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором об открытии возобновляемой кредитной линии **** предусмотрено (п.4.7) право Банка как кредитора потребовать от заемщика и одновременно установлена обязанность заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, другие обусловленные кредитным договором платежи, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по данному договору (пп. "а" п.4.7) (л.д. 21-24).
Одновременно Банк вправе предъявить аналогичные требования и к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Таким образом, названным кредитным договором предусмотрены случаи изменения условий договора о сроке возврата суммы выданного кредита в порядке, установленном п.2 ст.450 ГК РФ.
Согласно п.2.3 указанного выше договора поручительства банк вправе требовать от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Аналогичные нормы в отношении залогодателей (о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства) содержатся также в п.4.3.4 договора ипотеки **** (л.д. 31).
Однако заемщик и поручители свои обязательства перед банком не выполняют, с ****. заемщик начал допускать просрочку погашении платежей. Заемщик производил платежи не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик частично погашал образовавшуюся задолженность, но вносимых им платежей было не достаточно для погашения просрочки.
Последний платеж в погашении процентов за пользование кредитом и уплату платы за обслуживание кредита заемщик произвел **** С тех пор платежей по кредитному договору не поступало, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. Данная задолженность не уплачена по настоящее время, что подтверждается актом сверки задолженности по договору ****. по состоянию на ****. (л.д. 43).
Свои обязательства, обусловленные Договором об открытии возобновляемой кредитной линии ***. Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ООО «Сибирский стандарт» денежные средства в сумме **** рублей, что подтверждается платежным поручением **** от **** и выпиской из лицевого счета на ****. (л.д. 51-53).
Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ****. по обязательствам, установленным Договором об открытии возобновляемой кредитной линии *****„ согласно прилагаемому расчёту, составляет **** руб. *** коп.
Сумма просроченного основного долга составляет ***** руб.
По состоянию на **** проценты за пользование кредитом ООО «Сибирский стандарт» были уплачены полностью. В период с **** размер процентной ставки составлял *** %. В связи с этим сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ******. по ***** составила ***** руб. **** коп.
Плата за обслуживание кредита, согласно п.2.9 кредитного договора, установлена в размере *** % годовых, от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. По состоянию на ****. плата за обслуживание кредита ООО «Сибирский стандарт» была уплачена полностью. За период с **** по **** сумма начисленной платы за обслуживание кредита составила **** руб. *** коп.
Согласно п.2.11 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или за обслуживание кредита или за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 30% процентов годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
За период с ***. по **** неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом составила *** руб. *** коп.
Размер неустойки за нарушение срока уплаты платы за обслуживание кредита за период с ****. по ****. составил *** руб. *** коп.
Размер неустойки за нарушение срока уплаты кредита за период с ****. по **** составил *** руб. **** коп.
Этот долг заёмщиком не оспаривается, что подтверждается прилагаемым актом сверки задолженности на ****
Таким образом, требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере **** руб. *** коп. подлежат частичному удовлетворению.
Размер неустойки рассчитан истцом исходя из ****% годовых от суммы просроченного платежа, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ****
Учитывая, что неустойка за период с момента образования просрочки по **** составляет **** руб., также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а ответчики выступают в качестве поручителей заемщика, сумма несвоевременно уплаченного заемщиком кредита ими лично получена не была. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчиков в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки за нарушение срока уплаты кредита до *** рублей.
Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии **** от **** в сумме **** рублей **** копеек, из расчета: *** руб. - просроченный кредит, **** руб. - просроченные проценты за кредит, сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом - **** рублей, сумма просроченной платы за обслуживание кредита - **** руб., сумма неустойки за нарушение срока уплаты платы за обслуживание кредита - *** рублей, сумма неустойки за нарушение срока возврата кредита - **** руб.
Пунктом 2.3 Договоров поручительства предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному Договору Поручители и Заемщик отвечают солидарно.
Поручители отвечают перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному Договору (п. 2.1 Договоров поручительства).
Солидарная обязанность (ответственность) в силу ст. 322 ГК РФ возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст. 363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит, что требования истца о взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному договору в солидарном порядке являются обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пределах заявленных истцом требований задолженности по кредиту.
С учётом требований ст.350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном, соответственно, законом об ипотеке и законом о залоге.
Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено (п.1 ст.50). что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Такое имущество, в соответствии с п.1 ст.56 данного закона, реализуется путём продажи с публичных торгов. При этом, согласно п.п. 3 и 4 п.2 ст.54 названного закона, способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяются решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Аналогичный порядок п.п.1 и 10 ст.28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" установлен и для реализации заложенного движимого имущества.
Как следует из договора ипотеки **** от *****.заключенного между Банком и ООО «Санниково», согласно которого ООО «Санниково» предоставило Банку в залог, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости:
- *****
*****
*****
Оценка указанного имущества произведена ООО «****», зарегистрированном в установленном порядке и имеющим соответствующую лицензию, его стоимость составила:
- ****
****
****
От ответчиков возражений относительно установления размера начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка не поступило.
Суд приходит к выводу об отсутствии спора о начальной продажной цене заложенного имущества.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере: - *****
*****
*****
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца и сумму оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в сумме **** руб. по **** руб. с каждого.
На основании ст.ст. 349, 363, 395, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Сибирский стандарт», ООО «Санниково», Некрасова А,В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии ***** в сумме **** рублей **** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- ****
****
****
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В остальной части Акционерному коммерческому Сберегательному банку России (открытое акционерное общество) в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «Сибирский стандарт», ООО «Санниково», Некрасова А.В, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 в возврат уплаченной госпошлины **** рублей, по **** рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2011 года