Дело № 2-500/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 14 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
При секретаре Новиковой Л.Ю.,
С участием прокурора Овчиниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федосеева А.А. к Воропаеву С.О. о возмещении материального ущерба и вреда здоровью, причиненных преступлением, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Федосеев А.А. обратился в суд с иском к Воропаеву С.О. о взыскании с последнего <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба и вреда здоровью, причиненных преступлением, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование указал, что ДАТА он находился на суточном дежурстве, с бригадой «Скорой помощи» выехал по вызову на АДРЕС. По прибытии на место он увидел ответчика, находившегося в алкогольном опьянении. У ответчика возникла неприязнь к нему и умысел на причинение телесных повреждений, в результате ответчик нанес ему удар по лицу. Данными действиями истцу была причинена закрытая тупая травма костей лицевого скелета черепа в виде <данные изъяты>. Травма причинила вред здоровью средней степени тяжести, расходы на лечение данной травмы составили <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу также был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. в связи с повреждением куртки. Вина ответчика в совершении данного преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлена приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 13.12.2010. Кроме того, Федосеев А.А. указал, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с Воропаева С.О. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Федосеев А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Воропаев С.О. иск признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, в котором указал, что последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны.
Помощник прокурора г. Новоалтайска Овчиникова С.С. полагала иску подлежащим удовлетворению.
Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда.
Судом установлено, что ответчик Воропаев С.О. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска от 13.12.2010 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи установлено, что действиями ответчика истцу Федосееву А.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, физическая боль.
Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
Судом установлено, что действиями ответчика Федосееву А.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести, для восстановления здоровья истцом произведены расходы на лечение в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и не оспариваются ответчиком.
Кроме того, совершенным Воропаевым С.О. преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., состоящий из стоимости поврежденной ответчиком куртки (<данные изъяты> руб.) и расходов истца на проезд в поликлинику, к месту лечения (<данные изъяты> руб.).
Сумма материального ущерба ответчиком также не оспаривается.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к материальным благам, принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно заключению экспертизы Воропаев С.О. своими действиями причинил Федосееву А.А. <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что в связи с полученным по вине Воропаева С.О. телесным повреждением истец, несомненно, испытывал физические и нравственные страдания, обусловленные стрессовой ситуацией, сопровождавшейся испугом, физической болью, связанной с причиненным телесным повреждением. Кроме того, как усматривается из представленных истцом документов, в том числе копии амбулаторной карты, последствия причиненной ответчиком травмы в виде болей в области носа, головных болей, головокружения, затрудненное дыхание Федосеев А.А. испытывал еще в течение месяца после нанесения ему травмы.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий истца, материальное положение ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком Воропаевым С.О. размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, признан. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета: по иску нематериального характера (компенсации морального вреда) - 200 рублей, материального характера (<данные изъяты> рублей) - 400 рублей, а всего 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска ответчиком. Иск Федосеева А.А. удовлетворить.
Взыскать с Воропаева С.О. в пользу Федосеева А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Воропаева С.О. государственную пошлину в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.В. Козлова