Дело № 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 29 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Петрова Р.Э.,
при секретаре Деминой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АТТА Ипотека» к Белокрыловой М.В., Белокрылову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Белокрыловой М.В., Белокрылову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 760 011,74 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 574 537,30 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом- 113 943,34 рублей, сумма неуплаченных пеней в размере 0,20% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей - 71 531,10; о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование кредитом, начиная с ДАТА и по день полного погашения суммы основного долга в размере 16,50 % годовых; о взыскании с ответчика начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,20 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый день просрочки; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС - АДРЕС АДРЕС АДРЕС посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 224 000,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 14 800,12 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДАТА заемщикам Белокрыловой М.В., Белокрылову Г.М. на основании условий кредитного договора НОМЕР-НОМЕР КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 600 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС - АДРЕС АДРЕС края. Истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру. Ответчики условия договора не выполняют, заемные суммы, установленные договором, не возвращают. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА в сумме 789 175,92 руб., в том числе задолженность по основному долгу- 571 245,33 руб., просроченные проценты- 115 996,14 руб., проценты текущего периода 3 249,88 руб., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов (из расчета ставки пени 0,2%)- 98 684,57 руб. В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Решением Новоалтайского городского суда ДАТА исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворены частично. С Белокрыловой М.В., Белокрылова Г.М. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 700 491 рубль 32 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 571 245 рублей 33 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 115 996 рублей 11 копеек, проценты текущего периода 3 249 рублей 88 копеек, пени за нарушение срока возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом - 10 000 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДАТА по день полного погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» к Белокрыловой М.В., Белокрылову Г.М. отказано.
Кроме того с Белокрыловой М.В., Белокрылова Г.М. в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходы в счет возврата уплаченной государственной пошлины взыскано 9 845 рубля 05 копеек по 4 922 рубля 55 копеек с каждого.
Определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДАТА решение Новоалтайского городского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажный цены заложенного имущества, а также в части отказа во взыскании госпошлины в размере 4000 рублей отменено, дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчики Белокрылова М.В. Белокрылов Г.М. не возражали против удовлетворения иска.
С учетом мнения ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между ответчиками и ООО КБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор НОМЕР-НОМЕР по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 600 000 рублей сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС - АДРЕС АДРЕС края (л.д. 48-51).
Белокрылова М.В. является собственником АДРЕС, расположенной в АДРЕС в АДРЕС АК, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДАТА НОМЕР. Право собственности ответчика на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с обременением права ипотекой и подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии АДРЕС (л.д. 27).
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение, что подтверждается договором ипотеки от ДАТА НОМЕР - НОМЕР (л.д. 10-12).
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует что, в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) (л.д. 71-85).
По сообщению ОАО АКБ «<данные изъяты> владельцем указанной закладной является ООО «АТТА Ипотека», в настоящее время закладная находится на хранении в депозитарии Алтайского филиала ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д. 70).
Как установлено судом, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес истца, как залогодержателя, не производятся.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 789 175,92 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 571 245,33 рублей; просроченные проценты 115 996,14 рублей, проценты текущего периода 3 249,88 рублей, и пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов (исходя из процентной ставки- 0,2%)- 98 684,57 рублей.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 4.4.1 подпунктом «в» кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, действительно ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов ответчиками не вносились с мая 2009 года по январь 2010 года, кроме того, допускались незначительные просрочки уплаты ежемесячных платежей в ноябре 2008 года, а также в марте и апреле 2009 года, что в силу закона предоставляло истцу возможность обратиться с требованием о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.
Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с мая 2009 по январь 2010 года, то есть более трех месяцев. Сумма неисполненных обязательств, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, Новоалтайким отделом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на ДАТА составляет 1 224 000 рублей.
От ответчиков возражений относительно представленной оценки не поступило.
Суд, с учетом заключения, определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры в размере 1 224 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ООО «АТТА Ипотека» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР-НОМЕР от ДАТА на квартиру общей площадью 43,10 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Ипотека зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА года. Запись регистрации НОМЕР.
Определить способ реализации заложенного имущества, квартиры по адресу: АДРЕС виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 224 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий Р.Э. Петров
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года