Дело №2-512/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего - судьи Петрова Р.Э.
При секретаре - Деминой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменникова А.Г. к Чумаченко К.А., ОАО КБ «ФорБанк», ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского отдела №7492, ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, ОСП Ленинского района г. Барнаула о признании сделки действительной, права собственности на автомобиль, исключении имущества из описи
УСТАНОВИЛ:
Гуменников А.Г. обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что
ДАТА он приобрел у Чумаченко К.А. автомобиль <данные изъяты> года выпуска темно-синего цвета, НОМЕР, двигатель НОМЕР, кузов НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР за 20000 руб. В тот же день денежные средства в указанной сумме были переданы истцом Чумаченко К.А., о чем составлена расписка.
Снимать автомобиль с регистрационного учета и переводить на себя они не стали, так как не было времени для обращения в органы ГИБДД.
Вместо этого Чумаченко К.А. в тот же день в нотариальном порядке выписал на его имя генеральную доверенность в отношении спорного автомобиля.
Обязанность покупателя по договору он исполнил в полном объеме: покупную цену имущества в размере 20000 руб. передал ответчику, а ответчик передал ему легковой автомобиль, которым он стал владеть и пользоваться.
В настоящее время он не может зарегистрировать автомобиль на себя, так как постановление судебного пристава исполнителя от ДАТА с указанным автомобилем запрещены регистрационные действия.
Свои требования истец дополнил и просит снять арест со спорного автомобиля (л.д.57).
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Чумаченко К.А., привлеченные к участию в деле определением суда соответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно копии паспорта на транспортное средство серии АДРЕС, спорный автомобиль <данные изъяты> комби (хэтчбэк), ДАТА выпуска темно-синего цвета, НОМЕР двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д.10).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ).
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что между Гуменниковым и Чумаченко был заключен договор купли продажи спорного автомобиля, что подтверждается, распиской от ДАТА (л.д.8).
Согласно указанной расписки Чумаченко К.А. получил от Гуменникова А.Г. деньги в сумме 20 000 рублей за проданный им вышеуказанный автомобиль.
Согласно доверенности от ДАТА, Чумаченко К.А. уполномочил Гуменнкова А.Г. управлять, пользоваться и распоряжаться спорным автомобилем (л.д.9).
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании было установлено, что стороны заключили договор в требуемой законом письменной форме, спорный автомобиль и документы на него были фактически переданы Чумаченко К.А. Гуменникову А.Г. и с ДАТА автомобиль находится во владении и пользовании Гуменникова А.Г.
Данное обстоятельство кроме показаний истца, нотариальной доверенности подтверждается также и страховым полисом от ДАТА, согласно которого страхователем гражданской ответственности является Гуменников А.Г. (л.д.58).
При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что Чумаченко К.А. и Гуменников А.Г., совершили в 2008 году сделку купли-продажи спорного автомобиля, исполнили обязательства по сделке в полном объеме и у Гуменникова А.Г. ДАТА возникло право собственности на спорный автомобиль.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на спорный автомобиль.
То обстоятельство, что после составления расписки о продаже спорного транспортного средства и его фактической передаче, Гуменников не поставил на учет автомобиль на свое имя, не могут ограничивать прав собственника Гуменникова и не свидетельствуют о временном пользовании им спорным автомобилем.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА, на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем наложен запрет (л.д.33).
В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (ч.3 п. 5 ст. 68, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Таким образом, в силу прямого указания Закона, наложение ареста, возможно только на имущество принадлежащее должнику на праве собственности.
В судебном заседании было установлено, что спорный автомобиль, на момент наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем, не являлся собственностью Чумаченко К.А. и не принадлежал ему на каком- либо ином законном основании.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Гуменникова А.Г. и освобождает от ареста спорный автомобиль.
Требования Гуменникова А.Г. о признании сделки купли-продажи автомобиля действительной, суд находит излишне заявленными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Гуменникова А.Г. удовлетворить.
Признать за Гуменниковым А.Г. право собственности на автомобиль <данные изъяты> комби (хэтчбэк), ДАТА года выпуска темно-синего цвета, НОМЕР, двигатель НОМЕР, шасси НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР и освободить указанный автомобиль от ареста.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г.