Дело №2-359/2011.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 28 марта 2011 г.
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи - Петрова Р.Э.,
при секретаре - Деминой В.Н.,
с участием прокурора - Овчиниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кротовой Н.Д. к Тырышкиной М.Н, о выселении и встречному иску Тырышкиной М.Н. к Кротовой Н.Д. об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении
Установил:
Кротова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что она, является собственницей квартиры по адресу: АДРЕС161 на основании договора купли-продажи от ДАТА, и договора дарения от ДАТА.
Ответчица Тырышкина М.Н. является ее дочерью, но с ДАТА года она не проживает совместно с ней, вышла замуж и проживает у своего мужа по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС.
ДАТА она предложила ответчице в срок до ДАТА сняться с регистрационного учета в спорной квартире, однако ответчица отказывается выполнить ее требование добровольно, чем нарушает ее права собственника квартиры.
Просит выселить ответчицу из спорного жилого помещения.
Ответчица предъявила истице встречный иск по тем основаниям, что на основании сделки купли-продажи жилого помещения от ДАТА Кротова Н.Д. и она (до брака Панкова), действующая за себя и своего, в то время, сына ФИО8 ФИО14, приобрели в собственность, по 1/3 доли в праве за каждым, АДРЕС в АДРЕС края.
Впоследствии на основании сделки дарения от ДАТА истец Тырышкина М.Н. и ФИО1, подарили, а ответчик Кротова Н.Д. приняла в дар <данные изъяты> в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС АДРЕС
На момент заключения указанной сделки с Кротовой была достигнута устная договоренность, что за ней и ее сыном будет сохранено право пользования спорной квартирой на неопределенный срок.
В настоящее время Кротова препятствует ей вселиться в спорное жилое помещение и не отдает ключи от квартиры.
В квартире остались ее личные вещи - два телевизора, холодильник, стиральная машинка, пылесос, мягкий уголок.
Просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в квартиру и обязать Кротову передать ей комплект ключей от квартиры.
В судебном заседании, Кротова Н.Д. свой иск поддержала по указанным в нем основаниям и пояснила, что ключи от квартиры она не передает Тырышкиной, так как последняя живет с мужем, у нее своя семья и не имеет право пользования квартирой. Встречный иск не признала по выше указанным основаниям.
В судебном заседании Тырышкина М.Н. свой иск поддержала по указанным в нем основаниям. Иск Кротовой Н.Д. не признала и пояснила, что Кротова не пускает ее в квартиру. Она желает в ней проживать. При дарении квартиры у них с Кротовой была договоренность, что она будет проживать в квартире. С матерью у нее сложились неприязненные отношения, и поэтому она выехала из квартиры.
Третье лицо - Панков Д.А. в судебном заседании считает иск Кротовой подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо - Жданков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав стороны, заключение прокурора, считающего иск Кротовой не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает иск Кротовой не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании на основании договора купли-продажи, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права установлено, что 2/3 доли в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС были переданы Панковой М.Н., Панковым Д.А., в собственность Кротовой Н.Д. (л.д.5-7).
Согласно п.4.1 договора дарения от ДАТА, в спорной квартире были зарегистрированы - Панкова М.Н., Панков Д.А., Жданков В.Н..
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года N 455-О указывается что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
В судебном заседании на основании показаний сторон установлено, что Тырышкина (до брака Панкова), подарив принадлежавшую ей долю в спорной квартире, не отказывалась от права пользования квартирой и полагала, что сохранит это право и после отчуждения квартиры, и что это право носит бессрочный характер. Между Кротовой и Тырышкиной была достигнута устная договоренность, что за Тыршкиной сохраняется право бессрочного пользования спорной квартирой
После совершения сделки дарения, Тырышкина проживала в спорной квартире до 2009 года и выехала из нее в связи с неприязненными отношениями, сложившимися с Кротовой. В спорной квартире по настоящее время находятся личное имущество Тырышкиной.
Приняв в дар спорную квартиру, Кротова в течение года не препятствовала Тырышкиной в пользовании жилым помещением.
Кроме того, в договоре дарения спорной квартиры содержится положение о регистрации в квартире Тырышкиной, что свидетельствует об обременении жилого помещения правом пользования этим жилым помещением.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тырышкина, подарив в 2008 году, принадлежащую ей долю в спорной квартире, не утратила права бессрочного пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании было установлено, что Тырышкина перестала быть членом семьи Кротовой и выехала из спорного жилого помещения в недобровольном порядке и настоящее время желает вселиться в него.
Суд, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении за N 455 от ДАТА, в котором признано, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, положений ст.ст.17 ч.3, 55 ч.ч.1,3 Конституции РФ, в своей взаимосвязи означающих, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений, также то обстоятельство, что у Тырышкиной отсутствует какое- либо иное жилье, она не утратила право бессрочного пользования спорной квартирой, отказывает Кротовой в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 п.2 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Так как в судебном заседании было установлено и не оспаривается Кротовой, что она препятствует Тырышкиной в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу, что жилищные права Тырышкиной нарушены действиями Кротовой и подлежат восстановлению.
Поэтому суд удовлетворяет требования Тырышкиной и возлагает на Кротову обязанность не чинить препятствий Тырышкиной Марине Николаевне в пользовании квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, передать ключи Тырышкиной Марине Николаевне от входной двери спорной квартиры и вселить Тырышкину М.Н. в указанную квартиру.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу Тырышкиной М.Н. суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Решил:
В иске Кротовой Н.Д. отказать.
Встречный иск Тырышкиной М.Н. удовлетворить.
Обязать Кротову Н,Д. не чинить препятствий М.Н. в пользовании квартирой НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС.
Обязать Кротову Н.Д. передать Тырышкиной М.Н. ключи от входной двери АДРЕС в АДРЕС.
Вселить Тырышкину М.Н. в АДРЕС в АДРЕС.
Взыскать с Кротовой Н.Д. в пользу Тырышкиной М.Н. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней.
Судья Р.Э.Петров
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011г.