Дело № 2-164 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.
При секретаре Козловой Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабанова А.П. к Митьковскому А.В. о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к МРИФНС России № 4 по Алтайскому краю и просил признать за ним право собственности на жилой дом АДРЕС.
При рассмотрении дела истец уточнил требования и, предъявляя их к Митьковскому А.В., просил признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома АДРЕС в силу приобретательной давности (л.д.73-75).
Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником 1\2 доли жилого дома на основании договора дарения от ДАТА. Данный дом построен в ДАТА и принадлежал на праве собственности М.С.И., что подтверждается регистрационным удостоверением НОМЕР за ДАТА. М.С.И. и М.Л.Я. являлись родителями его матери Ш. (до заключения брака М.). М.С.И. умер ДАТА, а М.Л.Я. ДАТА. В жилом доме после смерти родителей проживали и были зарегистрированы их сыновья М.В.С. и М.Вл.С., которые умерли ДАТА. Его мать, как наследница 2-ой очереди по закону, ДАТА получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти М.В.С. на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом. Ответчик Митьковский А.В., наследник 1 очереди М.Вл.С., получил свидетельство о праве на наследство на страховые взносы. Однако, несмотря на неоднократные предложения нотариуса представить документы для оформления свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю спорного жилого дома, документы не представил и свидетельство не получил. Поэтому другая 1/2 доля спорного жилого дома значится принадлежащей его деду М.С.И. Указанной долей с ДАТА он владеет и пользуется всем домом, а также земельным участком, несет расходы по их содержанию. За указанный период никто не предъявил никаких прав на долю данного дома. Полагает, что в силу приобретательной давности имеет право на признание за ним права собственности на 1/2 долю в спорном доме.
В судебном заседании истец и его представитель Заворотнева Н.А. на удовлетворении уточненного иска настаивали по основаниям, указанным в иске. Истец дополнил, что он пользуется домом с ДАТА когда мать подарила ему свою долю. Дом в натуре не разделен, состоит из комнаты и кухни. За все это время он поддерживал дом в технически исправном состоянии, провел воду в дом, установил водомеры и новый электросчетчик. Кроме того, оплачивал земельный налог за весь земельный участок.
Ответчик Митьковский А.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела по двум известным адресам, почтовые уведомления имеются в материалах дела.
Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседания не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявление в деле.
Суд с учетом истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к слудующим выводам.
Как установлено в судебном заседании М.С.И. и М.Л.Я. являются родителями Ш. (до заключения брака М.) А.С., М.Вл.С. и М.В.С.
М.С.И. имел на праве собственности домовладение АДРЕС, (после перенумерации - АДРЕС), что подтверждается регистрационным удостоверением НОМЕР, выданным <данные изъяты> поссоветом ДАТА (л.д.12). Жилой дом имел общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоял из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни <данные изъяты> кв.м (л.д.15-18).
Из материалов дела следует, что М.С.И. умер ДАТА, М.Л.Я. умерла ДАТА.
На день смерти матери и после в жилом доме остались проживать сыновья М.Вл.С. и М.В.С., что подтверждается выпиской из домовой книги. Они умерли ДАТА.
После смерти М.В.С. Ш.А.С. (его сестре), нотариусом выдано ДАТА свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли целого жилого бревенчатого дома, находящегося АДРЕС, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, принадлежащих М.С.И., умершему ДАТА, наследником которого был сын М.В.С., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. При этом в свидетельстве указано, что одна вторая доля дома остается открытой (л.д. 7).
Согласно договора от ДАТА, Ш.А.С. подарила своему сыну ( истцу) Шабанову А.П. 1/2 долю жилого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой - <данные изъяты> кв.м, находящийся по АДРЕС и расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор дарения зарегистрирован в БТИ ДАТА, что подтверждает надпись на обороте договора (л.д. 6).
По запросу суда нотариусом представлено наследственное дело НОМЕР, заведенное после смерти М.В.С. по заявлению его сына - ответчика Митьковского А.В.
Как следует из материалов данного наследственного дела, Митьковский А.В. ДАТА обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца. ДАТА ответчик получил свидетельство о праве на наследство на страховые взносы. В наследственном деле имеются неоднократные письменные разъяснения нотариусом Митьковскому А.В. и его матери положений закона, касающихся порядка оформления документов и представления их нотариусу для выдачи свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Однако, несмотря на неоднократные предложения нотариуса представить документы для оформления свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю спорного жилого дома, документы ответчик не представил и свидетельство не получил.
Вместе с тем, согласно ст.546 ГК РСФСФ, действующей в момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Из чего следует, что принятие наследства означает согласие быть наследником всего наследственного имущества, причитающегося данному наследнику.
Таким образом, поскольку в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, то собственником 1\2 доли спорного жилого дома являлся наследник - ответчик Митьковский А.В.
Вместе с тем судом установлено, что наследник 1\2 доли в праве собственности на спорный жилой дом - Митьковский А.В. с ДАТА не проявлял интереса к недвижимому имуществу, свои наследственные права не оформил, т.е. длительное время не выражал намерений признать вещь своей (не сделал это и после получения искового заявления Шабанова), смирился с ее утратой.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным; открытым и непрерывным. В этом случае институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что факт принятия части наследства сыном умершего М.Вл.С., истцу Шабанову не был известен.
Как пояснил истец в судебном заседании, он с матерью Ш. проживали в АДРЕС. Своих родственников - М. ( братьев матери) он не знал, т.к. они вели неправильный образ жизни. После того, как мать подарила ему 1\2 долю жилого дома, он стал им пользоваться в летний период, как дачным домиком, т.к. там никто не жил, на жилой дом не претензий не предъявлял. Он считал себя единственным владельцем. О том, что у погибшего дяди М. был сын, и он обращался к нотариусу, ему известно не было, т.к. в АДРЕС ответчик с матерью не жили. О том, что ответчик принял наследство, он узнал только в суде при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что владение истца было добросовестным, поскольку доказательств тому, что Шабанов знал или должен был знать о незаконности его владения 1\2 долей жилого дома, суду не представлено.
Суду представлены квитанции об оплате Шабановым А.П. земельного и имущественного налогов за период с ДАТА по ДАТА включительно, а также квитанции об оплате коммунальных услуг - электроэнергии, подачи холодной воды (л.д.25-47). Кроме того, к материалам дела приобщены технические условия на подключение к сетям водопровода, согласование и акт приемки водомеров, акт приемки установки электросчетчика (л.д.48-51).
Допрошенные судом свидетели Р.А.С. и К.Л.И., проживающие по-соседству, подтвердили суду, что истец после смерти М. владеет и пользуется жилым домом, обрабатывает земельный участок, занимается огородничеством и садоводством, ремонтирует жилой дом, производит побелку и покраску, ремонтирует крышу, сменил забор. Шабанов проживает в доме с весны до поздней осени, а зимой приезжает и проверяет его. Они, как соседи, также по его просьбе также в зимний период присматривают за домом.
Доводы истца о том, что он более требуемых 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Поэтому суд приходит к выводу о целесообразности признать указанный жилой дом собственностью истца, как добросовестного владельца.
Как следует из выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м (л.д.19-22).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шабанова А.П. удовлетворить.
Признать право собственности Шабанова А.П. на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
Решение вступило в законную силу.
Верно, судья Л. А. Козьмик