Дело № 2-592/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 21 февраля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.
при секретаре Юрмановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мануйлова И.А., Телепушкина П.К, об оспаривании решений и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи,
УСТАНОВИЛ:
Мануйлов И.А., Телепушкин П. К. обратились с заявлением об оспаривании решений, действий, бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, возложении обязанности аннулировать регистрационные записи, указав в обоснование своих требований, что ***** постановлением администрации города Новоалтайска **** был утвержден перечень предприятий, имущественных комплексов, входящих в муниципальную собственность. В этот перечень был включен дом, в котором проживают заявители - *** по *****
****. между комитетом **** и предпринимателем **** был заключен возмездный договор аренды **** подвального помещения в жилом многоквартирном **** по адресу **** сроком на **** лет и зарегистрирован ****. в центре регистрации права. Предприниматель **** реконструировал часть подвального помещения, сдал государственной комиссии ****. и осуществляет экономическую деятельность по настоящее время.
*****. администрация **** зарегистрировала право собственности на подвальное помещение в жилом многоквартирном **** по адресу: **** в центре регистрации права.
****. администрация **** зарегистрировала изменения к договору аренды ****. об увеличении арендуемой площади на подвальное помещение в жилом многоквартирном доме ***** по адресу: ***** в центре регистрации права.
Заявители полагают, что регистрация права собственности на подвальное помещение в жилом многоквартирном доме **** по адресу: ***** за администрацией **** не законна, так как основания для возникновения права собственности у администрации **** исчезли с момента появления в спорном жилом многоквартирном доме незаконна, поскольку основания для возникновения права собственности у администрации *** исчезли с момента появления в жилом многоквартирном доме первой приватизированной квартиры, в связи с возникновением долевой собственности жильцов. То есть, в результате ненадлежащей правовой экспертизы предоставленных Комитетом *** документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, были нарушены их права на обще-долевую собственность.
Указывают, что о данных событиях узнали только ****.
В связи с чем, заявители просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, аннулировав регистрационные записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- Права аренды от **** на объект - часть подвального помещения (свидетельство ****), в жилом доме *****
- Дополнительного соглашения от ****. к договору аренды ****
- Права собственности от ****. на нежилое помещение (свидетельство ****), в жилом доме ****
В ходе рассмотрения дела заявителя дважды уточняли свои требования, в результате чего окончательно просили:
- Признать решения, действия, бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не законными.
- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому аннулировать регистрационные записи о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
- Права аренды от ***. на объект часть подвального помещения (свидетельство ****), в жилом доме ****
- Дополнительного соглашения от ****. к договору аренды ****
- Права собственности от **** на нежилое (подвальное) помещение в жилом доме ****
В судебном заседании заявитель Мануйлов И.А. поддержал требования по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что с **** проживает в спорном доме, ему было известно, что с **** года в подвальном помещении расположен магазин «Навигатор» и еще спортивный клуб, однако ранее он считал, что деньги от аренды идут в управляющую компанию, а когда в **** году резко возросли тарифы на ЖКХ, он решил узнать, почему, обратился в управляющую компанию, ему там не ответили, тогда он обратился к Беркутову и тот ему объяснил, что все деньги от аренды идут в администрацию, а не в ЖЭУ, т.к. подвальное помещение указанного дома принадлежит на праве собственности администрации ****. Так ни он, ни другие жильцы, у кого есть квартиры в собственности, согласия на оформление права собственности подвала администрации не давали, оно не могло быть зарегистрировано. Право собственности администрации г**** на спорное подвальное помещение оспаривать не желает. Считает, что его права нарушены действиями именно Управления Росреестра, не проверившими, что в доме есть другие собственники и зарегистрировавшими за администрацией г**** право собственности на подвальное помещение.
В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Беркутов А.Ф., который также является представителем заявителя Мануйлова И.А на основании устного ходатайства.
В судебном заседании Беркутов А.Ф. поддержал требования заявителей по указанным в заявлении основаниям, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что право собственности на подвальное помещение за администрацией **** заявители не оспаривают. С момента приватизации первой квартиры в многоквартирном доме возникла долевая собственность, администрация не могла зарегистрировать свое право на подвальное помещение, т. к. ей был передан жилой дом, а не нежилое подвальное помещение.
Заявитель Телепушкин П. К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отказа от заявления не поступило.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю *** действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом, не является стороной по сделкам с ним, не осуществляет перевод по наследству на спорный объект.
В отношениях с заявителями Управление не нарушало их права и законные интересы. Заявлений от них о регистрации права в Новоалтайский отдел не поступало, государственная регистрация прав на спорный объект не производилась, решение об отказе в регистрации не выносилось. Управление Росреестра по Алтайскому краю проводит государственную регистрацию на основании закона и в соответствии со своей компетенцией.
Для регистрации права муниципальной собственности на подвальное помещение по адресу: *** в *** году были представлены правоустанавливающие документы и заявление на регистрацию прав. Согласно ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189 ФЗ от 29.12.2004 г., вступившего в законную силу 1.03.2005 г., только с 2005 года установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Оспаривая право собственности на недвижимость, право аренды (дополнительное соглашение - увеличение площади) заявитель тем самым подтверждает материальный характер своих требований, что указывает на отсутствие оснований для предъявления подобного рода требований учреждению в сфере государственных услуг, так как последнее, в силу действующего законодательства, является органом государства, уполномоченным исполнять функцию признания и подтверждения тех или иных прав на недвижимое имущество, но не устанавливать права. Компетенцией установления прав обладают органы местного самоуправления, федеральные органы, а также, в случае возникновения спора - суды. Каждая из перечисленных инстанций вправе издавать (принимать) правоустанавливающие документы, на основании которых могут возникать те или иные права на недвижимое имущество, что в свою очередь может быть основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска, действующая на основании доверенности **** требования не признала, суду пояснила, что Администрация г**** зарегистрировала свое право собственности на подвальное помещение в *** году на основании закона. Понятие общедолевой собственности дано в ЖК РФ только в **** году. Когда ФИО4 заключал договор аренды, он также заключал его с собственником, т.е. с администрацией и согласия жильцов не спрашивал. Кроме того, заявила о пропуске заявителями специального 3-х месячного срока исковой давности, указав, что поскольку право муниципальной собственности было зарегистрировано в ****; Беркутов А.Ф. арендует спорное подвальное помещение с ****., заявители не могли об этом не знать, о чем, в частности, прояснил Мануйлов в судебном заседании.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя Телепушкина П. К.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
***. постановлением администрации **** **** был утвержден перечень предприятий, имущественных комплексов, входящих в муниципальную собственность.
В этот перечень был включен дом, в котором проживают заявители - *****, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Новоалтайска, перечнем предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, Постановлением администрации ***** края (л.д. 37-40).
**** на основании указанных правоустанавливающих документов, а также технического паспорта на подвальное помещение в доме ***, за муниципальным образованием **** было зарегистрировано право собственности на указанное подвальное помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права с обременением арендой ( л.д.48).
****. между комитетом по управлению имуществом г. Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен возмездный договор аренды **** подвального помещения в жилом многоквартирном доме **** сроком на **** лет. Договор зарегистрирован **** Новоалтайском филиале **** (л.д. л.д. 9, 44-47).
Предприниматель Беркутов А.Ф. реконструировал часть подвального помещения, сдал государственной комиссии *****., и осуществляет экономическую деятельность по настоящее время, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, пояснениями Беркутова А. Ф. и заявителей, данными суду.
**** администрация г**** зарегистрировала к договору аренды **** Дополнительное соглашение от **** об увеличении арендуемой площади на подвальное помещение в жилом многоквартирном доме № **** в центре регистрации права (л.д. 6, 57).
**** администрацией г**** было повторно получено свидетельство о государственной регистрации права муниципального образования **** на нежилое подвальное помещение площадью ***** кв.м. в жилом доме ****
В силу требований ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом способ защиты своего нарушенного права выбирает истец (заявитель).
Заявители обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра в порядке главы 25 ГПК РФ.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявители полагают, что действиями Управления Росреестра, а именно тем, что без надлежащей юридической экспертизы было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием на подвальное помещение по спорному адресу, а также договор аренды этого помещения и изменения к нему, нарушены их права на обще долевую собственность как собственников жилья в многоквартирном доме.
Суд не может с этим согласиться ввиду следующего:
В силу ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование ( технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со ст.5 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ( т.е. с 01 марта 2005 года), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества **** от **** ( л.д. 37) отнесение спорного подвального помещения к числу объектов муниципальной собственности было совершено до момента вступления в законную силу ЖК РФ, на нормы которого заявители ссылаются в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несостоятельности ссылок заявителей на нормы действующего жилищного законодательства и невозможности применения указанных норм к спорным правоотношениям.
Из абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации ( п.2 ст.8 ГК РФ).
Государственная регистрация права собственности признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.
Как установлено в судебном заседании, заявители право собственности администрации *** на спорное нежилое помещение (подвальное помещение) не оспаривают и в данном процессе оспаривать не желают, о чем свидетельствует подпись заявителя Мануйлова в протоколе судебного заседания, а также пояснения заявителя Телепушкина, данные в предварительном судебном заседании.
Договор аренды от ****. и внесенные к нему изменения заявители также не оспаривают.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Управление Росреестра не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на спорное недвижимое имущество, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается этим имуществом, не является стороной по сделкам с ним, не осуществляет перевод по наследству на спорный объект.
Суд приходит к выводу, что в отношениях с заявителями Управление Росреестра не нарушало их права и законные интересы, поскольку все регистрирующие действия были произведены на основании закона и в соответствии с ним.
Для регистрации права муниципальной собственности на подвальное помещение по адресу: **** Управлению Росреестра ( ранее - Центру регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) были представлены правоустанавливающие документы - Выписка из реестра муниципального имущества, Перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги, Акт приема-передачи объектов коммунально-бытового назначения, Выписка из технического паспорта на подвальное помещение и заявление на регистрацию прав от представителя муниципального образования « ****».
Оснований для отказа в регистрации возникшего ранее права у Центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было.
Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом избранного заявителями способа защиты - оспаривании решений, действий, бездействий органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без одновременного рассмотрения требований об оспаривании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности муниципального образования, указанного договора аренды, заявленные требования удовлетворению в соответствии с нормами действующего законодательства не подлежат.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица комитета по управлению имуществом **** было заявлено о пропуске заявителями срока обращения в суд.
Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).
Суд считает доводы заявителей о том, что о нарушении свого права они узнали только в феврале 2011 года не обоснованными, т.к. оба заявителя проживают в доме **** длительное время, Мануйлов - с **** года, Телепушкин - как он пояснил в предварительном судебном заседании - с момента постройки дома. О том, что с **** года подвальное помещение арендует Беркутов А. Ф. они знали, что не оспаривалось в судебном заседании, однако ранее их не интересовало, кому принадлежит подвал. Доводы заявителей о том, что они узнали о принадлежности подвала, только ****. от Беркутова А.Ф., когда сильно повысили тарифы ЖКХ и они стали выяснять, куда идут деньги от аренды, суд считает не убедительными, поскольку никаких доказательств этому, кроме пояснений самих заявителей и Беркутова А. Ф., являющегося заинтересованным лицом, а также представителем Мануйлова, суду не представлено. При этом самому Беркутову А. Ф. с момента заключения с ним договора аренды достоверно было известно о том, кому принадлежит спорное подвальное помещение.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра в порядке главы 25 ГПК РФ, что также является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявления по существу..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мануйлову И,А,, Телепушкину П.К. в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Головченко
Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.