Дело № 2-27/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Е. Ю. Головченко
При секретаре: Н. В. Юрмановой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноимпульс-Барнаул» к Хвостанцеву П.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Техноимпульс-Барнаул»обратилось в суд с иском к Хвостанцеву П. А. о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи **** от **** в размере **** рублей и пени в размере **** в обоснование иска указывает, что **** между ООО «Техноимпульс-Барнаул» и ответчиком Хвостанцевым П. А. был заключен договор купли-продажи ****. В соответствии с условиями данного договора ООО «Техноимпульс-Барнаул» обязалось передать Хвостанцеву П. А. в собственность товар, определенный спецификацией, в свою очередь ответчик обязался принять и оплатить полученный товар. Согласно Актов приема-передачи, ответчику был доставлен следующий товар:
- по Акту приема-передачи от **** - Стойка трансмиссионная *****
- по Акту приема-передачи от ****
- Установка для промывки и 100% замены масла в АКПП SL-045М 1 шт. *****
- Установка для промывки системы охлаждения и замены антифриза SL-037М 1 шт. ****
- Электрогидравлический подъемник HESHBONHL-25Н 4 т. - 1 шт. ****
- по Акту приема-передачи от ****
- Трапы ямные - 2 шт. ****
- SL-120 Установка для промывки и замены жидкости системы гидроусилителя руля - 1 шт. ****
- Пресс гидравлический 10 т. (напольный) марка КС-124 - 1 шт. ****
- SL - 052 М Установка для замены тормозной жидкости - 1 шт. ****
- SL - 002 Измеритель давления топлива в топливной системе - 1 шт. ****
- Компрессор СБ4/Ф-270.LB75 - 1 шт. ****
- Прибор проверки и очистки свечей SL-100 - 1 шт. ****
- По Акту приема -передачи от ****
- Система развал-схождения 3DWinAlignWA/110/20NE 02-401FC2 HawkEye- 1 шт. *****
Общая стоимость поставленного товара составляет ****
Ответчиком оплачена сумма в ****, имеется задолженность в размере *****
Глава 4 Договора предусматривает обязанность ответчика по оплате товара в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи товара, то есть задолженность должна была быть оплачена не позднее ****. Просрочка исполнения обязательств ответчиком на день подписания иска составляет 145 дней.
Пункт 5.2.1. Договора предусматривает ответственность за нарушение оплаты товара в виде пени в размере ****% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет **** на ****
Указанные суммы истец и просил взыскать с ответчика.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования в части взыскания пени в сумме *****
Также в процессе рассмотрения дела представитель истца уточнила основание иска ( протокол судебного заседания от 03.12.2010 года, л.д.141 - 142), указала, что истец признает, что Хвостанцевым через ООО «****» было оплачено за все поставленное оборудование, частичная недоплата только за систему развал-схождения общей стоимостью ****, недоплата составила **** рублей, товар поставлен по Акту от *****, все остальное оборудование оплачено.
В судебное заседание представитель истца по доверенности **** не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивает.
Ответчик Хвостанцев П. А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела заказным письмом с уведомлением с отметкой о вручении 14.02.2011 года, кроме того, уведомлен телефонограммой, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ввиду следующего:
Согласно ст. 420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, заключаемого сторонами между собой.
Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статья 438 ГК РФ раскрывает понятие акцепта - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ***** между истцом и ответчиком, в требуемой законом письменной форме, заключен договор **** купли-продажи товара, согласно спецификации, являющейся приложением к указанному договору.
Общая сумма, подлежащая оплате за товар, была определена в **** рублей ( п. 4.2.)
При этом договор предусматривал график платежей ( п. 4.4.2): **** - *** рублей; **** - **** рублей; **** - **** рублей, а оставшиеся **** рублей покупатель должен был оплатить в течение 30 дней со дня подписания акта приема-передачи.
Ответчиком Хвостанцевым П. А. сам факт заключения указанного договора купли-продажи с ООО «Техноимпульс-Барнаул» не оспаривался в судебном заседании.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.
Судом установлено, что стороны согласовали между собой условие договора о товаре, его количестве и ассортименте, поскольку весь приобретаемый товар, его наименование, количество и стоимость указаны в спецификации, которая является приложением к договору купли-продажи от ****
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец обязан доказать факт выполнения своей обязанности по передаче товара покупателю и не исполнения обязанности покупателем по оплате товара, а ответчик, наоборот, - выполнение обязанности по принятию и оплате товара и не исполнение продавцом обязанности по передаче ему товара.
Истец обосновывает свои требования тем обстоятельством, что ответчик не выполнил свою обязанность по оплате в полном объеме всего поставленного ему товара.
Возражения Хвостанцева основаны на том, что оплатил он большую сумму, чем ему передали товара.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Статьей 487 ГК РФ предусмотрена предварительная оплата товара, так, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Пунктом 3.1. Договора купли-продажи от **** было предусмотрено, что срок поставки Товара составляет 30 рабочих дней с момента 100% оплаты за товар, т.е. была предусмотрена предварительная оплата за товар.
При этом пунктом 3.2. указанного Договора предусматривалось, что приемка Товара осуществляется в ООО «Техноимпульс-Барнаул» уполномоченными представителя в ****. Стороны также договорились ( п. 3.3.), что в случае несоответствия Товара по качеству и комплектности условиям Договора, составляется соответствующий акт, который служит документальным основанием при урегулировании возникших разногласий.
В судебном заседании установлено, что обязанность по 100% предварительной оплате товара покупателем исполнена не была. Всего им было внесено в кассу продавца через ООО «****», с которым у ООО «Техноимпульс-Барнаул» был заключен договор поручения от ****, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от *** ( л.д.139).
Ответчик Хвостанцев П. А. в судебном заседании ***** отрицал, что оплачивал за поставленный ему товар по представленным представителем истца чекам через ООО «****», при этом сначала заявлял, что у него нет документов, подтверждающих оплату по договору купли- продажи от ****, затем говорил, что не может гарантировать, что найдет документы, подтверждающие факт оплаты по договору, впоследствии - что у него есть документы, подтверждающие оплату за систему развал-схождение именно в ООО «Техноимпульс-Барнаул».
**** от Хвостанцева в судебное заседание были представлены три квитанции к приходным кассовым ордерам от ****, *** и **** на общую сумму **** рублей, внесенные якобы в ООО «Техноимпульс-Барнаул», с подписью директора **** и печатью организации.
По ходатайству представителя истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, по заключению которой подписи от имени **** выполнены не им, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи ( л.д.162).
На основании изложенного суд признает указанные квитанции, представленные стороной ответчика, не допустимым доказательством по делу, относится к ним критически, учитывая при этом различные показания, даваемые ответчиком суду по поводу его оплаты и наличия подтверждающих того документов, а также, учитывая показания допрошенных свидетелей, факт наличия всего поставленного оборудования у Хвостанцева, что нашло свое отражение в Акте описи и ареста, сделанном судебным приставом-исполнителем ( л.д.87-88), а также учитывая то обстоятельство, что товар был поставлен именно ООО «****» по четырем Актам от *** поэтому суд признает допустимыми и относимыми к данному делу доказательствами представленные стороной истца квитанции об оплате за товар через ООО «****», несмотря на отсутствие в них подписей ответчика, следующего товара:
- пресс напольный гидравлический - ****
- Трапы ТЯ-359 (комплект из 2 шт.) - ****
- SL -037 установка для замены охлаждающей жидкости и промывки - ****
- SL-045М установка замены жидкости в АКПП - ****
- Измеритель давления SL-002 - ****
- установка для промывки системы гидроусилителя руля SL-120 - ****
- установка для замены тормозной жидкости SL -052 - ****
- установка для проверки и очистки свечей SL -100 - ****
- компрессор F 270 - ****
- автоподъемник Hershbon без перемычки 2 шт. - ****, всего на *****
Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что также ответчиком было оплачено за стойку трансмиссионную ОМА - ****, несмотря на отсутствие подтверждающего документа, оплату за нее истец не требует.
Факт поставки всего оборудования, перечисленного выше, пожтверждается Актами приема-передачи оборудования между ООО «****» и ответчиком.
Ответчик Хвостанцев оспаривал подлинность своей подписи в двух Актах приема-передачи- от **** на оборудование:
SL-045М Установка для промывки и 100% замены масла в АКПП, SL-037М Установка для промывки системы охлаждения и замены антифриза, электрогидравлический подъемник Hershbon, а также от ***** ( так в Акте) следующего оборудования - стойка трансмиссионная ОМА и круги поворотные 2 шт.
По ходатайству Хвостанцева П. А. проводилась еще одна почерковедческая экспертиза подлинности его подписей в Актах приема-передачи оборудования от **** и от ****, при этом заключением эксперта ( л.д.84) установлено, что подписи в Актах приема - передачи выполнены не Хвостанцевым П. А., а другим лицом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом в качестве свидетелей были допрошены работники ООО «Техноимпульс-Барнаул» и ООО «****» ( протокол судебного заседания, л.д.62-63).
Свидетель **** который непосредственно осуществлял от лица ООО «****» поставку оборудования ответчику, подтвердил, что все оборудование, указанное в Актах, было поставлено Хвостанцеву, при этом при в Акте приема передачи могла расписаться его жена.
Свидетель **** суду пояснял, что лично он устанавливал Хвостанцеву два гидравлических подъемника Hershbon.
Свидетель ****. суду пояснял, что он выезжал на монтаж двух подъемников и стенда геометрии. Круги поворотные относятся к стенду геометрии, без них стенд не работает, автомобиль передними колесами заезжает на эти круги, когда проводится геометрия колес.
Определением суда от **** ( л.д.68) был наложен арест на все имущество, являющееся предметом спора, поставку которого оспаривал ответчик по двум Актам от **** ( так в Акте) и от ****
Согласно Акта о наложении ареста на имущество, все оборудование, указанное в двух спорных Актах приема-передачи, было обнаружено и описано у Хвостанцева П. А.
В обоснование своих возражений по поводу того, что оборудование, указанное в Актах приема-передачи от *** (так в акте) и от **** не было ему поставлено стороной истца, ответчик представлял счета-фактуры на спорное оборудование, приобретенное им якобы в ООО «***» и ООО «****».
Однако суд критически относится к данным доказательствам, представленным ответчиком, поскольку представлены они были суду только после того, как в судебном заседании **** представителем истца было заявлено о том, что все купленное у них оборудование обнаружено у Хвостанцева при описи и аресте и доказательств его приобретения в ином месте не представлено, при этом в судебном заседании **** Хвостанцев суду пояснял, что он заключал договор с ****, а также с Новосибирскими организациями, однако и ООО «****» и ООО «****» расположены в ****, что следует из адреса, указанного в счетах-фактурах и товарных накладных.
На основании изложенного, суд считает установленным в судебном заседании факт передачи в собственность покупателя (ответчика) всего оборудования, указанного в четырех Актах приема-передачи, а именно:
- по Акту приема-передачи от **** - Стойка трансмиссионная ОМА-604 500 кг. - 1 шт. ****
- по Акту приема-передачи от ****
- Установка для промывки и 100% замены масла в АКПП SL-045М 1 шт. стоимостью ****
- Установка для промывки системы охлаждения и замены антифриза SL-037М 1 шт. стоимостью ****
- Электрогидравлический подъемник HESHBONHL-25Н 4 т. - 2 шт. стоимостью ****
- по Акту приема-передачи от ****
- Трапы ямные - 2 шт. стоимостью ****
- SL-120 Установка для промывки и замены жидкости системы гидроусилителя руля - 1 шт. стоимостью ****
- Пресс гидравлический 10 т. (напольный) марка КС-124 - 1 шт. стоимостью *** (согласно кассового и товарного чека об оплате, цена по спецификации на ***
- SL - 052 М Установка для замены тормозной жидкости - 1 шт. стоимостью ****
- SL - 002 Измеритель давления топлива в топливной системе - 1 шт. стоимостью ***
- Компрессор СБ4/Ф-270.LB75 - 1 шт. стоимостью ****
- Прибор проверки и очистки свечей SL-100 - 1 шт. стоимостью ****
- По Акту приема -передачи от ****
- Система развал-схождения 3DWinAlignWA/110/20NE 02-401FC2 HawkEye- 1 шт. стоимостью ****
Всего было передано товара на сумму ****
В соответствии со ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
От покупателя, ответчика Хвостанцева П. А., в адрес продавца требований о передаче оставшегося товара не заявлялось, кроме того, и предварительная оплата всего товара, указанного в спецификации, как того требовал заключенный между сторонами договор, произведена не была, таким образом суд считает, что обе стороны не были заинтересованы в поставке и приобретении всего остального товара, указанного в спецификации, взаимно согласившись на изменение договора в части ассортимента товара.
Из всего товара, переданного ответчику Хвостанцеву П. А., отсутствуют доказательства оплаты за стойку трансмиссионную ОМА стоимостью **** и систему развал-схождения стоимостью *****
При этом истец указывает, что за стойку с ним ответчик рассчитался, признавая данный факт и не требуя взыскания денег в этой части, а за систему развал-схождения не доплатил *****
Поскольку основание иска определяет истец, он же обладает и правом формулирования своих требований, обращенных к суду, суд, не выходя за пределы заявленных исковых требований, приходит к выводу, что сумма в размере ****, недоплаченная за систему развал-схождения, подлежит взысканию с ответчика.
При этом сам факт передачи ему указанной системы развал-схождения ответчик не отрицал, не оспаривая и свою подпись в акте приема-передачи от ****
Доказательств своей оплаты за весь переданный товар ответчик суду не представил.
Из буквального толкования условий договора, заключенного между сторонами ( часть 4) следует, что **** рублей ответчик должен был внести в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму - в течение 30 дней с момента подписания Акта приема-передачи товара.
Как установлено в судебном заседании, **** рублей был оплачен ответчиком ****, при этом последний Акт приема-передачи подписан **** Следовательно, покупатель обязан был оплатить за переданный товар всю сумму до ****
Согласно п. 5.2.1. Договора купли-продажи от ****, за нарушение сроков уплаты товара, установленных в договоре, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени за 309 дней просрочки, что составляет период с **** по **** из расчета ******
Учитывая, что неустойка в размере *** % за каждый день просрочки составляет **** % годовых, принимая также во внимание сумму, не оплаченную ответчиком - **** и размер неустойки - ***, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по уплате ответчиком стоимости полученного товара.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
На основании изложенного суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до *****
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины в сумме ****
Связи с увеличением исковых требований до ****, размер подлежащей оплате госпошлины составил ****
В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом увеличения размера исковых требований, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме (****
Оставшаяся сумма госпошлины в размере ***** подлежит взысканию с ООО «Техноимпульс-Барнаул» в доход местного бюджета.
По ходатайству Хвостанцева П. А. судом была проведена почерковедческая экспертиза, оплату которой Хвостанцев П. А. не произвел, в связи с чем с него в пользу ООО «****» подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в сумме **** рублей, согласно счета на оплату ( л.д.81).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Техноимпульс-Барнаул» удовлетворить частично.
Взыскать с Хвостанцева П.А. в пользу ООО «Техноимпульс-Барнаул» сумму задолженности по договору купли-продажи ***** в размере ****, пени по договору в сумме *****, всего взыскать ****
В остальной части иска ООО «Техноимпульс-Барнаул» отказать.
Взыскать с Хвостанцева П.А. в пользу ООО «****» расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме *****
Взыскать с Хвостанцева П.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *****
Взыскать с ООО «Техноимпульс-Барнаул» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *****
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 1 дней с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2011 года