Дело № 2-29/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 10 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Козьмик Л.А.,
при секретаре: Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Басенко В.М. к Панюшкину А.А. о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Панюшкина В.М. к Басенко В.М. о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Басенко В.М. обратилась в суд с иском к Панюшкину А.А., в котором просила выделить ей в натуре часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой, <данные изъяты> кв.м, расположенного по АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности с ответчиком Панюшкиным А.А., признать право собственности на указанную часть жилого дома, определить порядок пользования земельным участком, выделив ей в пользование 1\2 часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование требований указала, что на основании договора дарения от ДАТА является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Собственником другой 1\2 доли жилого дома является ответчик. Жилой дом изначально строился на две половины, которые разделены капитальной стеной. Каждая половина дома имеет отдельный вход, самостоятельные системы отопления и водоснабжения, канализацию. Порядок пользования домом между сособственниками сложился более 25 лет назад и споров по разделу жилого дома не имеется. При дарении половины жилого дома ответчик ей выделил в пользование небольшую часть земельного участка. На последующие просьбы о выделении в пользование 1\2 доли земельного участка, Панюшкин отвечал отказом. Однако она земельный налог оплачивала за 1\2 долю земельного участка. Истец полагала, что в соответствии с действующим во время совершения сделки дарения земельным законодательством, при переходе права собственности на часть строения к ней перешло также право пользования частью земельного участка. Кроме того, доля земельного участка должна соответствовать доле жилого дома. Ответчик, считая, что имеет право пользования большей частью земельного участка, отказался от заключения соглашения о разделе жилого дома в натуре, что позволило бы истице самостоятельно оформить права на часть земельного участка. Поэтому для защиты своих нарушенных прав она обратилась в суд.
Ответчик Панюшкин А.А. предъявил встречный иск Басенко В.М., в котором просил разделить жилой дом АДРЕС в натуре, выделить ему часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, признать право собственности на указанную часть жилого дома, определить порядок пользования земельным участком и выделить ему в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, сославшись на то, что спора по разделу жилого дома в натуре действительно не имеется. Вместе с тем, при дарении доли дома он, как даритель, отдельно оговорил условие о том, что дарение производится только 1\2 части дома. На земельный участок дарение не распространялось. В дальнейшем он передал Басенко в пользование около 1\4 части земельного участка. Она была согласна с такими условиями. Поэтому порядок пользования земельным участком должен определяться, исходя из сложившегося порядка пользования.
Впоследствии Панюшкин А.А. несколько раз уточнял и дополнял исковые требования, в судебном заседании поддержал требования о разделе жилого дома и просил выделить ему в собственность часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, просил определить порядок пользования земельным участком и выделить ему в пользование часть земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец Басенко В.М., ее представитель, действующая по доверенности, Никитина Г.И. на удовлетворении иска настаивали, требования уточнили, просили разделить жилой дом в натуре между собственниками и выделить Басенко в собственность часть дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м, также истец просила выделить в пользование земельный участок размером <данные изъяты> кв.м по варианту НОМЕР, указанному в заключении эксперта.
Встречный иск в части выделения в пользование Панюшкину А.А. части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м истец Басенко В.М. не признала.
Ответчик Панюшкин А.А. иск Басенко в части раздела жилого дома в натуре признал, требования в части выдела ей в пользование части земельного участка размером <данные изъяты> кв.м не признал.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Басенко В.М. подлежат удовлетворению, а встречный иск Панюшкина следует удовлетворить частично ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА Панюшкин А.А. купил у С.Н.А. целый жилой дом полезной площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся АДРЕС и расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДАТА, что подтверждается штампом на обороте договора (л.д.40).
Как установлено судом из объяснений сторон в судебном заседании, а также из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, на данном земельном участке с соответствующего разрешения ответчиком был построен новый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, состоящий из двух половин, разделенных капитальной стеной, и имеющих общую площадь каждая <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д.41-50).
ДАТА Панюшкин подарил М. ( после регистрации брака - Басенко) В.М. 1\2 долю указанного жилого дома, тесовый сарай, дощатый сарай, расположенные на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ ДАТА (л.д.9).
Между сторонами с ДАТА года сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым они желают разделить его в натуре.
Согласно представленным сторонами техническим паспортам следует, что часть дома, которую занимает истец Басенко В.М., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м.
Часть дома, которую занимает Панюшкин А.А., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м.
Произведенные перепланировки половин жилого дома согласованы с отделом архитектуры и градостроительства Администрации АДРЕС, что подтверждается представленными сторонами письменными доказательствами.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 Гражданского Кодекса РФ).
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Соглашение о способе и условиях раздела жилого дома между участниками долевой собственности достигнуто. Стороны отказались от компенсации ввиду малозначительной разницы в общих площадях частей дома.
Судом также установлено, что сособственники фактически пользуются изолированными частями дома, которые имеют свои системы отопления и водоснабжения.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон друг к другу и разделить жилой дом в натуре по предложенным сторонами вариантам, прекратив тем самым право общей долевой собственности на жилой дом.
Требования истца Басенко В.М. об определении порядка пользования земельным участком и выделении ей в пользование части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом из объяснений сторон, права на земельный участок ими не оформлены, межевание участка не производилось, его границы на местности не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Вместе с тем доводы истца о том, что при переходе права собственности на 1\2 долю жилого дома к ней перешло право пользования соответствующей (1\2) долей земельного участка, основаны на действующем в момент совершении сделки дарения земельном законодательстве. (ЗК РСФСР 1970 года).
Так, в силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970 года, на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения (ч.2 ст.87).
Статья 96 указанного Кодекса позволяет распространить ст. 87 на земли рабочего поселка ( жилой дом в 1982 году был расположен в рабочем поселке АДРЕС. Впоследствии р.п. Белоярск был включен в городской округ - г. Новоалтайск).
В соответствии со ст. 134 ЗК РСФСР 1970 года порядок пользования общим земельным участком определяется с учетом частей строения, принадлежащих гражданам.
Часть 1 ст. 35 действующего Земельного кодекса РФ также предусматривает положение о том, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение.
Доводы ответчика Панюшкина А.А. ( истца по встречному иску) о том, что порядок пользования земельным участком должен быть определен по сложившемуся порядку пользования, т.к. Басенко всегда пользовалась меньшей частью земельного участка, являются несостоятельными, поскольку сложившийся порядок пользования должен быть подтвержден правоустанавливающими документами, в том числе договором, закрепляющим порядок пользования. Такие документы у сторон отсутствуют.
Как пояснила в суде истец Басенко, ее не устраивал размер земельного участка, который ей был выделен при дарении доли дома. Но она не хотела ссориться с родственниками, поскольку супруга ответчика приходится ей родной сестрой, и продолжала пользоваться меньшей частью земельного участка.
Кроме того, судом установлено, что спорный земельный участок имеется в Перечне ранее учтенных земельных участков, находящихся в постоянном бессрочном пользовании Басенко В.М. и Панюшкина А.А. имеет кадастровый НОМЕР, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.152).
Пояснения Басенко В.М. о том, что она с момента приобретения 1\2 доли жилого дома оплачивала земельный налог, исходя из 1\2 доли земельного участка, подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций об уплате налога (л.д.68-74).
Доводы Панюшкина А.А. о том, что он подарил Басенко только долю в доме и оговорил, что не дарит ей земельный участок, являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 87 ЗК РСФСР. В соответствии с нормами действующего в 1982 году земельного законодательства сделки с землей не допускались, земельные участки могли находиться только в пользовании ( а не в собственности) граждан.
Поэтому поскольку к Басенко В.М. перешло право собственности на 1\2 долю жилого дома, то в силу требований закона к ней перешло право пользования 1\2 долей земельного участка.
Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Басенко В.М. и отказывает в удовлетворении встречного иска Панюшкина А.А. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования.
Поскольку границы спорного земельного участка не определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также для определения вариантов порядка пользования земельным участком, суд назначал судебную землеустроительную экспертизу.
Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА фактическая площадь земельного участка АДРЕС ( с учетом смежной плановой границы участка НОМЕР) составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.134).
Суд соглашается с вариантом определения порядка пользования земельным участком, который предложила Басенко В.М., и принимает во внимание вариант №1 установления границ земельного участка, предложенный экспертом в Приложении №3 к заключению от ДАТА, поскольку он учитывает все необходимые условия определения порядка пользования и установления границ частей земельного участка, а именно: доли сторон в праве собственности на жилой дом, возможность доступа сторон на свои земельные участки, а также к своим частям дома для их обслуживания, выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом и площадью. При этом суд учитывает также и мнение ответчика Панюшкина, высказанное им в судебном заседании ДАТА, а также то, что на земельном участке, выделяемом в пользовании Басенко В.М., по пояснению Панюшкина, имеются только кустарники (смородина и малина), которые плохо растут из-за затемнения со стороны смежного участка. Яблоня, обозначенная экспертом под точкой «НОМЕР», замерзла зимой (л.д.180-181).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Басенко В.М. удовлетворить.
Встречный иск Панюшкина А.А. удовлетворить частично.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по АДРЕС, прекратив право общей долевой собственности Басенко В.М. с Панюшкиным А.А на указанное недвижимое имущество.
Выделить в собственность Басенко В.М. часть жилого дома, расположенного по АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м.
Выделить в собственность Панюшкину А.А. часть жилого дома, расположенного по АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Выделить в пользование Басенко В.М. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, установив его границы следующим образом:
От точки 8, расположенной на западном углу строения Литер Г4, на северо-восток по северо-западной стене данного строения 2.63м. до точки 14, расположенной на северном углу данного строения, далее на северо-восток по фактической границе 5.41м. до точки 16, расположенной на северо-западном углу строения Литер Г1, далее на северо-восток по стене данного строения 2.87м. до точки 19, расположенной на северном углу строения Литер Г1;
От точки 19 на юго-восток по северо-восточной стене строения ЛитерГ1 - 1.46м. до точки Н67 (северо-западный угол земельного участка НОМЕР по АДРЕС согласно кадастровым данным);
От точки Н67 на юго-восток по границе земельного участка НОМЕР по АДРЕС согласно кадастровым данным 35.90м. до точки 40*, расположенной на пересечении данной границы с фактическим ограждением участка НОМЕР;
От точки 40* на юго-запад по существующему ограждению 1.25м. до точки 39, далее 1.88м. до точки 38, расположенной на пересечении данного ограждения и стены нежилого деревянного строения, расположенного на соседнем участке НОМЕР по АДРЕС, далее на юго-запад по стене данного строения 0.35м. до точки 37, расположенной на западном углу данного строения, далее на юго-запад по стене нежилого деревянного строения, расположенного на соседнем участке НОМЕР по АДРЕС, 3.06м. до точки 36 (угол данного строения), далее на юго-восток по стене данного строения 1.46м. до точки 35, далее на юго-запад по стене данного строения 5.57м. до точки 34, расположенной на северном углу нежилого огнестойкого строения, расположенного на соседнем участке НОМЕР по АДРЕС, далее на юго-запад по стене указанного строения 1.58м.м. до точки 34*;
От точки 34* на северо-запад 16.41м. до точки 50, расположенной на юго-западном углу части участка (существующий угол ограждения), находящейся в фактическом пользовании Басенко В.М., на расстоянии 8.33м. от точки 23 (восточный угол жилого дома) и на расстоянии 8.20м. от точки 22 (южный угол жилого дома);
От точки 50 на северо-запад по существующему ограждению 5.45м. до точки 51, расположенной на пересечении данного ограждения и внешней юго-восточной стеной жилого дома НОМЕР и внутренней разделительной стены между квартирами сторон;
От точки 51 на северо-запад"по внутренней разделительной стене между квартирами сторон 10.41м. до точки 17*, далее 2.04м. до точки 7*, далее 1.35м. до точки 7, расположенной на пересечении внутренней стены и внешней стены Литер К;
От точки 7 на северо-запад по существующему ограждению 1.37м. до точки 6, расположенной на южном углу строения Литер Г4, далее на северо-запад по юго-западной стене данного строения 1.41м. до точки 8.
Выделить в пользование Панюшкину А.А. часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, установив его границы следующим образом:
От точки 1, расположенной на западном углу участка (западный угол строения Литер Г2), на северо-восток по северо-западной стене строения Литер Г2 - 3.49м. до точки 2, расположенной на северном углу данного строения;
От точки 2 на северо-восток по существующей границе участка 8.83м. до точки 8, расположенной на западном углу строения Литер Г4, далее на юго-восток по юго-западной стене данного строения 1.41м. до точки 6, расположенной на южном углу строения Литер Г4;
От точки 6 на юго-восток по существующему ограждению 1.37м. до точки 7, расположенной на пересечении данного ограждения с северо-западной стеной строения Литер К;
От точки 7 на юго-восток по внутренней разделительной стене между квартирами сторон 1.35м. до точки 7*, далее 2.04м. до точки 17*, далее 10.41м. до точки 51, расположенной в месте пересечения данной стены с внешней юго-восточной стеной жилого АДРЕС;
От точки 51 на юго-восток по существующему ограждению 5.45м. до точки 50, расположенной на юго-западном углу части участка (существующий угол ограждения), находящейся в фактическом пользовании Басенко В.М., на расстоянии 8.33м. от точки 23 (восточный угол жилого дома) и на расстоянии 8.20м. от точки 22 (южный угол жилого дома);
От точки 50 на юго-запад 16.41м. до точки 34*, расположенной, на северной стене нежилого огнестойкого строения, расположенного на соседнем участке НОМЕР по АДРЕС, на расстоянии 1.58м. от северного угла данного строения, далее на юго-запад по стене указанного строения 7.56м. до точки 33, расположенной на западном углу данного строения;
От точки 33 на северо-запад по существующему ограждению 3.18м. до точки 32, расположенной на южном углу строения Литер Г6, далее на северо-запад по юго-западной стене данного строения и существующему ограждению, а также по юго-западной стене строения Литер Г2 - 34.16м. до точки 1.
В остальной части иска Панюшкину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.