№2-519/2011, по иску ОАО `Сбербанк России` к ООО `ЛЭНД ЛАЙН`, Конюхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение вступило в законную силу 22.04.2011 года

Дело № 2-519/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЛЭНД ЛАЙН», Конюхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» (далее Кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ЛЭНД ЛАЙН», Конюхову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА Банк предоставил ООО «ЛЭНД ЛАЙН» (далее Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке <данные изъяты> годовых, а ООО «ЛЭНД ЛАЙН» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях, изложенных в кредитном договоре. В пункте 2.7 кредитного договора было оговорено, что уплата процентов производится Заемщиком <данные изъяты>. Согласно пункту 2.8 кредитного договора ООО «ЛЭНД ЛАЙН» обязалось уплачивать Банку плату, в даты и за периоды, установленные п. 2.7 кредитного договора, за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

ДАТА между Банком и ООО «ЛЭНД ЛАЙН» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о переводе на <данные изъяты> оплату процентов за пользование кредитом. ООО «ЛЭНД ЛАЙН» приняло на себя обязательство <данные изъяты> уплачивать с ДАТА проценты за пользование кредитом по ставке приведенной к квартальному базису в размере <данные изъяты> процентов годовых. Стороны определили первою дату уплаты процентов - ДАТА, в дальнейшем проценты ООО «ЛЭНД ЛАЙН» обязалось уплачивать <данные изъяты>. Кроме того, ООО «ЛЭНД ЛАЙН» приняло на себя обязательство при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, уплачивать Банку неустойку в размере <данные изъяты> по кредиту, указанной в п. 2.6. кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения ООО «ЛЭНД ЛАЙН» обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры:

- договор залога НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО «ЛЭНД ЛАЙН» предоставило Банку в залог, принадлежащее ему на праве собственности имущество:

- договор поручительства НОМЕР1П от ДАТА с Конюховым А.В., согласно условиям которого он несет с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «ЛЭНД ЛАЙН».

В нарушение условий п.п. 2.7, 2.8, 2.10 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ООО «ЛЭНД ЛАЙН» допускало просрочку в погашении платежей, а именно: ДАТА на счет просроченных процентов вынесено <данные изъяты>., ДАТА на счет просроченных процентов вынесено <данные изъяты>., ДАТА на счет просроченных процентов вынесено <данные изъяты>., на счет просроченных ссуд вынесено <данные изъяты>. Заемщик производил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности, последний платеж в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщик произвел ДАТА. Финансовое состояние заемщика и залогодателя ООО «ЛЭНД ЛАЙН» значительно ухудшилось, участниками принято решение о ликвидации общества. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДАТА в размере <данные изъяты>., в счет исполнения кредитного договора обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору залога НОМЕР от ДАТА, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Черников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиками не вносились платежи в счет погашения долга по кредиту в период нахождения дела в суде. Кроме того, представитель суду пояснил, что ответчиком Конюховым А.В. в адрес Банка направлен график погашения задолженности по кредитному договору в порядке добровольного исполнения судебного решения, спора между Банком и ООО «ЛЭНД ЛАЙН» о размере задолженности по кредитному договору нет, что подтверждается актом сверки, подписанным ликвидатором общества.

Ответчик Конюхов А.В. в суд не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Из телефонограмм от ДАТА (л.д.224), ДАТА (л.д.226) следует, что ответчик с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» ознакомлен, не возражает против их удовлетворения, требования Банка признаются и ликвидатором ООО «ЛЭНД ЛАЙН», включены в реестр кредиторов.

Ликвидатор Жиганчин А.А., являющейся, в силу положений ч.3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ООО «ЛЭНД ЛАЙН» в судебное заседание не явился.

Судом неоднократно приняты меры к надлежащему извещению Жиганчина А.А. о времени и месте слушания дела. Жиганчин А.А. извещался по указному им адресу (телефонограмма от ДАТА л.д.186), однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.214-215, 222-223, 238-239). Направленная судом в адрес Жиганчина А.А. телеграмма не доставлена, по извещению адресат за телеграммой не явился (л.д. 231). Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что Жиганчину А.А. известно о нахождении в производстве суда дела по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к ООО «ЛЭНД ЛАЙН», суд приходит к выводу, что представитель ответчика Жиганчин А.А. извещен в порядке ст. 116 ГПК РФ, и злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя Черникова А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежаще извещенных ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Судом установлено, что ДАТА между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), правопреемником которого в настоящее время является ОАО «Сбербанк России», в лице <данные изъяты> с одной стороны, и ООО «ЛЭНД ЛАЙН» (далее Заемщик), в лице директора Конюхова А.В., с другой стороны, заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.9-16), по условиям которого Банк предоставил ООО «ЛЭНД ЛАЙН» кредит для пополнения оборотных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДАТА под <данные изъяты> процентов годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с пунктами 2.6, 2.7 кредитного договора ООО «ЛЭНД ЛАЙН» приняло на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Стороны пришли к соглашению, что уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДАТА г., в дальнейшем проценты уплачиваются <данные изъяты> Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с пунктом 2.8 кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства уплачивать, в даты и за периоды, установленные в п.2.7 кредитного договора, Кредитору плату за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 2.10 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Банку поручительство Конюхова А.В. (л.д.26-28), залог имущества по договору залога НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО «ЛЭНД ЛАЙН» предоставило Банку в залог товары в обороте, принадлежащие ему на праве собственности, <данные изъяты>

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, являющимся его неотъемлемой частью, изменены условия кредитного договора о сроках и порядке уплаты процентов за пользование кредитом, а также о размере неустойки (л.д.18).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения НОМЕР к кредитному договору стороны определили, что Заемщик уплачивает с ДАТА проценты за пользование кредитом по ставке приведенной к квартальному базису в размере <данные изъяты> процентов годовых. Уплата процентов производится <данные изъяты>. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Двойной процентной ставки по кредиту, указанной в п. 2.6. кредитного договора (<данные изъяты>), от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Черников А.А., в пункте 1 дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА к кредитному договору допущена опечатка, следует считать, что заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке, приведенной к квартальному базису, в размере <данные изъяты> процентов годовых с ДАТА.

Суд соглашается с доводами представителя истца и приходит к выводу, что в дополнительном соглашении НОМЕР к кредитному договора допущена опечатка при указании даты (а именно года) с которой ООО «ЛЭНД ЛАЙН» приняло обязательство выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, поскольку кредитный договор между Банком и ООО «ЛЭНД ЛАЙН» заключен только ДАТА, и стороны по объективным причинам не могли в ДАТА оговорить дату изменения процентной ставки по договору.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как установлено в судебном заседании Банк свои обязательства выполнил, предоставил ООО «ЛЭНД ЛАЙН» в порядке и на условиях, изложенных в договоре кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.41), а также платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.42).

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислении соответствующих денежных средств на банковский чет.

Согласно п. 2.5 кредитного договора сторонами определена дата погашения кредита - ДАТА.

В силу положений пункта 3.1 кредитного договора датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов Заемщика или третьих лиц у Кредитора в погашение обязательств по договору или дата поступления средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках.

В нарушение обязательств по кредитному договору ООО «ЛЭНД ЛАЙН» не произвел надлежащего погашения кредита ДАТА.

Истцом ДАТА в адрес Конюхова А.В., как директора ООО «ЛЭНД ЛАЙН» и поручителя по договору, направлено уведомление о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДАТА. Уведомление Банка получено Конюховым А.В. ДАТА, что подтверждается представленной суду копией почтового уведомления (л.д.91), однако требования Банка исполнены не были.

Судом установлено, что ДАТА учредителями ООО «ЛЭНД ЛАЙН» принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке, что подтверждается протоколом НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО «ЛЭНД ЛАЙН» (л.д.207), а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.189-190). В настоящее время ООО «ЛЭНД ЛАЙН» не ликвидировано, Единый государственный реестр не содержит сведений о ликвидации общества.

Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению учредителей, если стоимость имущества такого юридического лица достаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Аналогичные положения закреплены в ст. 57 Федерального закона 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом установлено, что ликвидатором ООО «ЛЭНД ЛАЙН» по решению учредителей назначен Жиганчин А.А., к которому перешли полномочия по управлению деятельностью общества.

В силу положений ч.1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В настоящее время сведения о ликвидации организаций публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». Согласно данным официального Интернет-сайте журнала «Вестник Государственной регистрации», сообщение о ликвидации ООО «ЛЭНД ЛАЙН» опубликовано в журнале НОМЕР от ДАТА, номер НОМЕР

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Черников А.А., Банк не обращался к ликвидатору Жиганчину А.А. с требованием о включении требований по возврату кредита в реестр требований кредиторов.

Принимая во внимание, что дополнительное соглашение НОМЕР от ДАТА к кредитному договору НОМЕР, заключено между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЭНД ЛАЙН», в лице ликвидатора Жиганчина А.А., на основании ходатайства Заемщика, суд приходит к выводу, что ликвидатору Жиганчину А.А. известно о задолженности общества перед Банком по настоящему кредитному договору (л.д.18).

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЛЭНД ЛАЙН», в лице ликвидатора общества Жиганчина А.А., ДАТА заключено дополнительное соглашение НОМЕР к договору залога НОМЕР, следовательно, ликвидатору общества также известно об обеспечении обществом своих обязательств перед Банком по кредиту залогом имущества (л.д.25).

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком ООО «ЛЭНД ЛАЙН» в счет погашения основного долга по кредиту внесен один платеж ДАТА в размере <данные изъяты>. Ответчиком также не исполнены в полном объеме обязательства по погашению процентов за пользование кредитом и оплате услуг Банка за обслуживание счета. С ДАТА по настоящее время ООО «ЛЭНД ЛАЙН» в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесен платеж ДАТА в размере <данные изъяты>., за оплату обслуживания счета - <данные изъяты>. (л.д. 94-97).

На ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ответчик Конюхов А.В. с исковым заявлением банка ознакомлен, письменных возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик не оспаривает сумму задолженности по кредиту, что также следует из телефонограммы от 15.03.2011 года (л.д. 226).

Ликвидатор Жиганчин А.А. письменный отзыв на иск Банка суду не представил.

Между тем, из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ликвидатором Жиганчиным А.А. наличие и размер задолженности ООО «ЛЭНД ЛАЙН» перед Банком по кредитному договору признаются.

Так, из акта сверки задолженности от ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, подписанному между ОАО «Сбербанк России», <данные изъяты>., с одной стороны, и ООО «ЛЭНД ЛАЙН», в лице ликвидатора Жиганчина А.А., с другой стороны, следует, что настоящим актом Стороны подтверждают наличие задолженности ООО «ЛЭНД ЛАЙН» перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>. (л.д.92). Иного суду не представлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку срок погашения кредита истек ДАТА, а ответчиком ООО «ЛЭНД ЛАЙН» обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору ввиду следующего.

В силу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.10. кредитного договора НОМЕР от ДАТА определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА к кредитному договору стороны внесли изменения в пункт 2.10 кредитного договора, установив размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов равный двойной процентной ставки по кредиту, указанной в п.2.6 кредитного договора, то есть в размере <данные изъяты> годовых.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойки по процентам - <данные изъяты>., неустойки по оплате за обслуживание кредита - <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа, подтверждается представленным в судебное заседание расчетом Новоалтайского ОСБ № 7492, не оспоренным ответчиками, с которым суд соглашается.

Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст.322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 2,1 2.2 договора поручительства НОМЕР от ДАТА, заключенного Сбербанком России с Конюховым А.В., предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком солидарно Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из вышеизложенного, а также правила, установленного пунктом 2 ст.363 ГК РФ, о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, суд находит требования истца о взыскании с должника и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованными, и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу Сбербанка России.

Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 28.1 Федерального закона «О залоге» в редакции 30.12.2008 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и дополнительного соглашений к нему НОМЕР ООО «ЛЭНД ЛАЙН» предоставило Сбербанку России залог имущества (товаров в обороте), принадлежащего на праве собственности обществу, и находящегося по адресу: АДРЕС (л.д. 18-25).

В соответствии с приложением НОМЕР к договору залога общество передало банку в залог следующее имущество: <данные изъяты>

Согласно условиям договора залога стороны определили залоговую стоимость имущества в следующем размере:

Общая залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере <данные изъяты>

Учитывая, что заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредита не исполняют, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - товары в обороте, подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиками не представлено суду доводов и доказательств, опровергающих размер залоговой стоимости имущества, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога с определением начальной продажной стоимости предмета залога, согласно условиям договора залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>, равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственности «ЛЭНД ЛАЙН», Конюхову А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛЭНД ЛАЙН», Конюхова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 4 <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Новоалтайкого отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» в счет исполнения кредитного договора НОМЕР от ДАТА на заложенное имущество: <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость имущества:

Взыскать с ООО «ЛЭНД ЛАЙН», Конюхова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Новоалтайского отделения №7492 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года