Дело № 2-786/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Л.В.
при секретаре Дороховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» к Аношкину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Аношкину А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ОАО «АК БАРС» БАНК (далее Банк) и Аношкиным А.Г. заключен смешанный договор НОМЕР, содержащий элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского счета. По условиям данного договора Банк предоставил ответчик кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДАТА под <данные изъяты> годовых для приобретения транспортного средства - <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил, перечислив на счет вклада до востребования НОМЕР, принадлежащего ответчику, денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА и выпиской по счету. С указанного счета кредитные средства, по заявлению ответчика, перечислены ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи б/н от ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА, и Алтайскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии согласно полиса номер НОМЕР от ДАТА, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА. В соответствии с п.1.3 договора НОМЕР ответчик Аношкин А.Г. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а также уплачивать платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей. Обязательства ответчика перед банком обеспечены залогом приобретенного транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. С ДАТА свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допускает нарушения по уплате суммы кредита и процентов за пользованием им. В адрес ответчика ДАТА Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец просит досрочно взыскать с Аношкина А.Г. в свою пользу задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>., штраф за нарушение установленных сроков возврата процентов - <данные изъяты>; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с ДАТА, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному договору из расчета <данные изъяты> годовых до момента уплаты суммы основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просит в счет исполнения договора НОМЕР от ДАТА обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость, согласно договору НОМЕР от ДАТА, в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца Маненкова Т.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Аношкин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска, пояснив, что просрочка платежей по кредиту образовалась в результате изменения материального положения, он потерял работу, в связи с чем не имеет финансовой возможности погашать кредит.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «АК БАРС» БАНК, в лице директора <данные изъяты>, с одной стороны, и Аношкиным А.Г. (далее Заемщик), с другой стороны, заключен смешанный договор НОМЕР, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора о залоге и договора банковского счета (далее Договор) (л.д. 16-19).
В силу положений ч.1,3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношению сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По условиям договора НОМЕР от ДАТА Банк принял на себя обязательство предоставить Аношкину А.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДАТА включительно на приобретение транспортного средства (п.п.1.2, 1.3 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ)
Заем относится к односторонним договорам, после его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
По условиям Договора НОМЕР Банк открыл Заемщику счет вклада до востребования НОМЕР (п.1.4 Договора).
Стороны определил, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на указанный счет (п. 1.2 Договора).
Банк свои обязательства по Договору исполнил, предоставил Аношкину А.Г. на условиях и в порядке, изложенных в договоре кредит, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА, и не оспаривается ответчиком (л.д. 29).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1.4 Договора перечисление денежных средств со вклада осуществляется исключительно на основании заявления заемщика, расчетные документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком.
Судом установлено, что кредит Аношкину А.Г. предоставлен на приобретение транспортного средства.
Во исполнение обязательств, предусмотренных в п. 2.1.1 Договора, Банком на основании заявления ответчика перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретенного Аношкиным А.Г. по договору купли-продажи б/н от ДАТА автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 19-20, 25,26).
Кроме того, Банком на основании заявления ответчика и в силу обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 Договора, перечислены кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. Алтайскому филиалу ОАО «<данные изъяты>» в счет оплаты страховой премии согласно полиса НОМЕР от ДАТА (л.д. 27,28).
Принимая во внимания, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору НОМЕР от ДАТА исполнены в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1.3 Договора Аношкин А.Г. принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Графиком платежей (приложение №1 к Договору). Аналогичные требования закреплены в п.4.1 Договора.
<данные изъяты>
Согласно Графику платежей, являющемуся приложением №1 к Договору, погашение кредита производится Заемщиком <данные изъяты> аннуитетными платежами не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за платежным месяцем. Аннуитетный платеж по Договору составляет <данные изъяты> рублей, кроме первого платежа - <данные изъяты> руб., и последнего платежа - <данные изъяты> руб. (л.д.17-18).
Погашение указанных в п.4.1 платежей производится путем безакцептного списания банком денежных средств, имеющихся /внесенных на счет Заемщиком (либо третьим лицом) в наличном или безналичном порядке, в соответствии с графиком платежей (п. 4.6 Договора).
Договором предусмотрено, что сумма кредита, не возвращенная Заемщиком в установленные Графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, уплатить Банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки (п. 5.1 Договора).
В п. 6.6 Договора стороны определили, что при каждом факте просрочки Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере <данные изъяты> рублей (п.6.6 Договора).
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 307, 309 ГК РФ)
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Аношкин А.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплаты срочных процентов по Договору надлежащим образом не исполняет, с ДАТА неоднократно допускал просрочки платежей, платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в размере недостаточном для погашения образовавшейся просроченной задолженности. Последний платеж в счет исполнения обязательств по Договору произведен Аношкиным А.Г. ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом, и не оспаривается ответчиком (л.д.21-24).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.2.3 Договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по Договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные Договором, в случае не своевременного исполнения Заемщиком обязательств по своевременному внесению на счет денежных средств для погашения кредита, уплаты процентов и иных платежей.
Таким образом, нарушение Аношкиным А.Г. условий Договора предоставило истцу право требовать как от Заемщика досрочного исполнения кредитных обязательств.
Истцом в адрес ответчика ДАТА направлено извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, в том числе проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы, что подтверждается имеющимися в деле извещениями (л.д. 35,37). Однако требования Банка до настоящего времени ответчиком добровольно не исполнены.
Судом установлено, что по состоянию на ДАТА общая сумма задолженности ответчика по договору НОМЕР от ДАТА с учетом процентов и штрафов составляет <данные изъяты>.
Доводы ответчика Аношкина А.Г. о том, что он нарушил взятые на себя кредитные обязательства в связи с изменением материального положения, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не может являться уважительной причиной для неисполнения стороной взятых на себя договорных обязательств.
Исследовав представленные доказательства, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа за нарушение ответчиком обязательств по Договору ввиду следующего.
В силу ст.ст.329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков возврата процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку суд приходит к выводу, что сумма штрафа соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору НОМЕР, подтверждается представленным в судебное заседание расчетом ОАО «АК БАРС» БАНК, не оспоренным ответчиком, с которым суд соглашается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. основаны на законе и Договоре и подлежат удовлетворению.
Ответчик возражений относительно размера задолженности суду не заявлял, согласился с представленным истцом расчетом задолженности, признав исковые требования в полном объеме.
Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с ДАТА по день погашения основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения кредитных обязательств Аношкин А.Г. предоставил Банку залог имущества - приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты>.
Статьями 334-335, 339, 349-350 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и Аношкиным А.Г. ДАТА заключен договор залога, содержащийся в смешанном договоре НОМЕР, поскольку стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, предусмотренным гражданским законодательством о договоре залога.
Одним из условий Договора НОМЕР от ДАТА является право Банка при возникновении просроченной задолженности по кредиту обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога (п. 3.2.10 Договора).
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение обязательств по Договору, подтвержденное представленным истцом расчетом и выпиской по счету, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также тот факт, что размер кредитной задолженности является значительным, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не имеется.
Суд считает возможным обратить взыскание в счет исполнения Договора на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности.
В силу положений ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 28.1 Федерального закона «О залоге» в редакции 30.12.2008 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п.1.6 Договора стороны пришли к соглашению и определили стоимость предмета залога (транспортного средства) в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости залогового имущества, а также принимая во внимание, что доказательств иной стоимости транспортного средства на момент вынесения решения суда сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога с определением первоначальной продажной стоимости предмета залога, согласно условиям договора НОМЕР в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, транспортного средства, принадлежащего ответчику Аношкину А.Г., <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.
Способ реализации, в силу положений статье 28.1 Федерального закона «О залоге», определить в виде продажи с публичных торгов.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК к Аношкину А.Г. удовлетворить.
Взыскать с Аношкина А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение установленных сроков возврата процентов в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК в счет исполнения договора НОМЕР от ДАТА на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику Аношкину А.Г. <данные изъяты>.
Определить способ реализации заложенного имущества, транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ответчику Аношкину А.Г. в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аношкина А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом, начиная с ДАТА, исчисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета <данные изъяты> годовых до момента уплаты суммы основного долга.
Взыскать с Аношкина А.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) в лице Барнаульского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано течение в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий Л.В. Колесникова
Мотивированное решение составлено 25.04.2011 года.