ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 22 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Колесниковой Л.В.
При секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова В.С. к Министерству финансов РФ, Новоалтайскому межрайонному следственному отделу следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия,
УСТАНОВИЛ:
Бычков В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Новоалтайскому межрайонному следственному отделу следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что в ДАТА, ознакомившись с материалами уголовного дела, возбужденного против него, он обнаружил уведомление НОМЕР от ДАТА, которым он якобы уведомлялся о возбуждении в отношении него уголовного дела НОМЕР. В действительности он такого уведомления не получал и материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих его уведомление об этом. Таким образом, Новоалтайский межрайонной следственный отдел следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю грубо нарушил ст. 123 гл. 16 УПК РФ. В результате указанного бездействия он перенес нравственные переживания: <данные изъяты>. Что привело к развитию хронического стресса, депрессивному состоянию, тяжело сказывающемуся на его психическом состоянии- <данные изъяты>. Все вышеизложенное сократило продолжительность его жизни на многие годы и появилось заболевание - <данные изъяты>. Возникла зависимость от употребления лекарственных препаратов, стоимость которых на ближайшие десять лет ему обойдется в <данные изъяты> рублей, санаторно-курортного лечения - <данные изъяты> рублей. В результате незаконных действий Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю его жизнь сократилась на <данные изъяты>.
Определением Новоалтайского городского суда от 14.02.2011г. в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.
В предварительное судебное заседание истец Бычков В.С., извещенный о дате рассмотрения дела путем вручения повестки почтовой связью (уведомление л.д.41), не явился. Согласно телефонограмме от ДАТА (л.д.50) ходатайствовал о назначении судебного заседания, в силу невозможности его явки в предварительное судебное заседание по той причине, что он участвовал в ином судебном заседании, и у него заболела голова, отказа от иска не поступило.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просит суд в иске отказать, так как основания для взыскания с Минфина России по представленному иску отсутствуют.
Представитель Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки истца Бычкова В.С. неуважительной, поскольку им не представлены сведения о невозможности его участия в предварительном судебном заседании, о котором истец извещен судом заблаговременно ДАТА (л.д.41).
С учетом мнения представителя следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Чертовой Г.А., суд считает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Чертова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила производство по делу прекратить, поскольку истец обжалует действия должностного лица по уголовному делу, по которому вынесен приговор, вступивший в законную силу.
Суд, выслушав мнение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как усматривается из искового заявления и приложенных документов, истец просит взыскать моральный вред, причиненный ему в результате не уведомления органом предварительного расследования о возбуждении уголовного дела в отношении истца.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 9 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права:
решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности");
прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ).
Виновность истца по уголовному делу, в рамках которого он обжалует действия должностного лица, установлена вступившим в законную силу приговором Новоалтайского городского суда от 16.09.2010 года.
Приговором суда дана правовая оценка постановлению о возбуждении уголовного дела и другим процессуальным документам уголовного дела, поэтому оспаривание действия (бездействия) должностного лица, в производстве которого находилось уголовное дело, в другом процессе недопустимо, так как направлено на переоценку доказательств, которые ранее были предметом рассмотрения суда. Правовыми нормами УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств, а также порядок обжалования действий должностных лиц при производстве процессуальных действий.
Таким образом, поскольку истцом фактически оспариваются действия должностных лиц, связанные с применением уголовно-процессуального права, то исковое заявление Бычкова В.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску Бычкова В.С. к Новоалтайскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.
Руководствуясь ст. 152, ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Бычкова В.С. к Министерству финансов РФ, Новоалтайскому межрайонному следственному отделу следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю, Следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Новоалтайский городской суд.
Председательствующий Л.В. Колесникова