Дело №2-595/2011 по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Барнаул» к Михайлову В.И. о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-595/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 марта 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Колесниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Барнаул» к Михайлову В.И. о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР-НВА от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» обратились в суд с иском к Михайлову В.И. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировали тем, что ДАТА между ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» и Михайловым В.И. был заключен договор займа НОМЕР-НВА на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными средствами- 8% в месяц.

Срок действия договора истек, однако, ответчик уклоняется от возврата долга.Остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме основной суммы долга, взысканию подлежат и проценты за пользование заемными средствами по день вынесения решения суда (за период с ДАТА по ДАТА составили <данные изъяты> рубля).

А также вследствие нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа, в соответствии с требованиями п.4.1 договора займа НОМЕР-НВА от ДАТА начислена пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, которая в период с ДАТА по ДАТА составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул», исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил взыскать с ответчика (с учетом поступивших платежей) <данные изъяты> рубля, в том числе <данные изъяты> рублей -невозвращенная в срок сумма займа; <данные изъяты> рублей- проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА заемными средствами; <данные изъяты> рублей- пениза нарушение сроков возврата.

Ответчик, Михайлов В.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.

Кроме того, заем относится к односторонним договорам; после его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных суду доказательств следует, что ДАТА между ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» и Михайловым В.И. был заключен договор займа НОМЕР-НВА (л.д.10), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (п.1.1,1.2); процентная ставка составляет 8 % в месяц, период начисления процентов начинается с момента получения денег в кассе Займодавца и заканчивается днем поступления денег на расчетный счет либо в кассу Займодавца (п.1.3). Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа (п. 1.4).

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа был заключен договор залога следующего имущества:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Центр Микрофинансирования г.Барнаул» свои обязательства выполнило, предоставило Михайлову В.И. в порядке и на условиях, изложенных в договоре денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается условиями договора займа, расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д. 8)

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из правил ст.809 ГК РФ проценты за пользование заемными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если в законе или договоре не указано иное.

При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из него, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как видно из материалов дела, ответчик уклоняется от выполнения обязательства по договору займа.

Так, согласно пункту 1.4.1 договора займа от ДАТА погашение задолженности по договору осуществляется в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Заемщиком же нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, из которых следует, что с ДАТА г. платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на ДАТА составляет: по основному долгу- <данные изъяты> рублей (с учетом частичного погашения- в размере <данные изъяты> рубля), по просроченным процентам за пользование займом- <данные изъяты> рублей (с учетом частичного погашения- в размере <данные изъяты> рублей).

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (п.4.1) Михайлов В.И. принял на себя обязательство в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчик по утвержденному графику оплату задолженности не производил, в связи с чем, ему была начислена истцом неустойка, размер которой рассчитан исходя из 1 % от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА, и составляет <данные изъяты> рублей (с учетом частичного погашения- в размере <данные изъяты> рубль).

В соответствии с ст.333 ГК РФ не допускается.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность нарушенному обязательству суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.

Проценты же, подлежащие уплате за пользование денежными средствами по договору займа, по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных в качестве неустойки (пени), поскольку неустойка- есть мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем при явной несоразмерности размер её может быть изменен; размер же процентов за пользование заемными средствами определен сторонами при заключении договора займа и указанная норма к ним не применима.

Соответственно, в силу ст.809 ГК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Барнаул» подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период заявленный истцом (л.д.4), так как обязательство фактически до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, с Михайлова В.И. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» подлежат взысканию: невозвращенная в срок сумма займа в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА займом,с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных пределах - <данные изъяты> руб.; и пени за нарушение сроков возврата- <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова В.И пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Барнаул» сумму задолженности по договору займа НОМЕР-НВА от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, <данные изъяты> рублей- невозвращенная в срок сумма займа, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование в период с ДАТА по ДАТА заемными средствами, <данные изъяты> рублей- пени за нарушение сроков возврата; и судебные расходы- <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА