Дело № 2-48/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В.В.
при секретаре Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фоминой О.А. к Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С., ОАО «Российские железные дороги» о разделе наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Фомина О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» об установлении факта принятия наследства, включении квартиры АДРЕС края в наследственную массу, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования. Свои требования мотивировала тем, что по договору НОМЕР от ДАТА «Об инвестиционной деятельности», заключенному между Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и К., матерью Фоминой О.А., К. была передана <данные изъяты> квартира АДРЕС с последующей передачей в собственность при условии полной оплаты стоимости квартиры. ДАТА с К. был заключен договор аренды на спорную квартиру. К. ежемесячно производила оплату за квартиру, одновременно погашая ее стоимость в соответствии с условиями заключенного договора. ДАТА К. умерла. ДАТА в связи со смертью К. с ее супругом КА. было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого инвестором по договору НОМЕР от ДАТА определен КА.. Спорная квартира передана КА. по акту приема-передачи ДАТА. На момент передачи квартиры ее стоимость была выплачена в полном размере. ДАТА КА. умер не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Наследниками после его смерти являются КС. и Фомина О.А.. КС. умер ДАТА.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству с согласия истца третье лицо Кандаурова Л.В., супруга КС., привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, от участия в деле в качестве третьего лица освобождена; в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Дорофеева И.В., Управление Россреестра.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мамедова Н.С., дочь КС., принявшая наследство вместе с Кандауровой Л.В..
В ходе судебного разбирательства Фомина О.А. дополнила требования требованием о выплате Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. денежной компенсации стоимости причитающейся им доли в праве собственности на квартиру АДРЕС в размере по <данные изъяты> рублей каждой. За вычетом понесенных ею расходов на содержание наследственного имущества указанная сумма, по мнению истца, составляет по <данные изъяты> каждой. После выплаты денежной компенсации право собственности Мамедовой Н.С. и Кандауровой Л.В. на принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру прекратить, признав за ней право собственности на всю квартиру.
В судебном заседании Фомина О.А. исковые требования уточнила, просила определить размер подлежащей выплате Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. денежной компенсации стоимости причитающейся им доли в праве собственности на квартиру АДРЕС в сумме <данные изъяты> рублей каждой. После выплаты денежной компенсации право собственности Мамедовой Н.С. и Кандауровой Л.В. на принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру прекратить, признав за ней право собственности на всю квартиру. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежавший наследодателю КА. стоимостью <данные изъяты> рублей передать в собственность Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. с выплатой ей денежной компенсации стоимости ее доли. Взыскать с ответчиков фактически понесенные ею расходы на содержание квартиры АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в сумме по <данные изъяты> с каждой. С зачетом причитающейся ей компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль и понесенных расходов на содержание квартиры просила взыскать с нее в пользу каждого из ответчиков денежную компенсацию стоимости причитающихся им долей в сумме по <данные изъяты> каждой. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Фоминой О.А. по доверенности Королева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, расписка в деле.
Третье лицо на стороне истца Дорофеева И.В. исковые требования Фоминой О.А. поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Кандаурова Л.В. и Мамедова Н.С. исковые требования Фоминой О.А. признали в полном объеме. Суду пояснили, что по согласованию с истцом наследственное имущество разделено. Они не возражают против передачи в собственность истца квартиры АДРЕС и получения денежной компенсации стоимости причитающихся им долей. С размером предложенной истцом денежной компенсации стоимости доли в сумме <данные изъяты> рублей каждой согласны. Автомобиль <данные изъяты> просили передать им в собственность с выплатой Фоминой О.А. денежной компенсации стоимости ее доли. С размером указанных истцом расходов на содержание квартиры АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты> с каждой согласны.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. В поступившем в суд отзыве на иск, против удовлетворения исковых требований Фоминой О.А. не возражает, указывает, что КА. обязательства по договору исполнены, оплата за квартиру произведена в полном объеме. ДАТА КА. была выдана справка НОМЕР об оплате стоимости доли. В настоящее время ОАО «РЖД» правопритязаний на спорную квартиру не имеет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра, третье лицо нотариус Дорофеева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, ответчиков Кандаурову Л.В., Мамедову Н.С., третье лицо Дорофееву И.В., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоминой О.А. подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, ДАТА умер КА., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17 том 1).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1152-1154 ГК РФ).
Фомина О.А., КС. - дети наследодателя, наследники первой очереди (л.д.8 том 1, л.д.57, 58 том 2) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.61-62 том 1), приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону.
Супруга наследодателя К. умерла ДАТА (л.д.18 том 1).
Сын наследодателя КЮ. умер ДАТА (л.д.31 том 1).
Стороны в судебном заседании пояснили, что наследников по закону первой очереди у КЮ. нет.
Пояснения сторон подтверждаются сообщением нотариуса. Согласно которого после смерти КЮ. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.37,28 том 1).
В состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
В силу положений ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Как установлено судом, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: на автомобиль <данные изъяты> ( в равных долях), на 2/5 доли в праве собственности на квартиру АДРЕС (в равных долях) (л.д.196-197, 204-205 том 1, л.д. 61 том 2).
Следовательно, требования об установлении факта принятия наследства Фоминой О.А. заявлены излишне.
КС. после принятия наследства распорядился принадлежащей ему 1/5 долей в праве собственности на квартиру АДРЕС, подарив ее Фоминой О.А., что подтверждается, договором дарения (л.д.200-201, 208-209 том 1).
ДАТА КС. умер (л.д.25 том 1).
На момент смерти КС. между ним и Фоминой О.А. соглашение о разделе оставшегося наследственного имущества заключено не было.
Наследниками к имуществу КС., принявшими наследство (л.д. 213-216 том 1, 63 том 2), являются Кандаурова Л.В. - супруга (л.д.62 том 2), Мамедова Н.С. - дочь (л.д.159,162 том 1).
Дочь наследодателя КН. в управление и владение наследственным имуществом не вступала, о чем направила в адрес нотариуса заявление (л.д.212 том 1).
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 -1170ГКРФ.
Согласно требований ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с указанными нормами права, если между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества, то все наследственное имущество подлежит разделу, что означает прекращение общей собственности на это имущество.
Обращаясь в суд с иском, Фомина О.А. просила включить в состав наследственного имущества квартиру № АДРЕС.
Суд соглашается с доводами истца и считает, что указанная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества и наряду с автомобилем <данные изъяты> подлежит разделу.
Как установлено судом, ДАТА между К. и Алтайским отделением Западно-Сибирской железной дороги был заключен договор НОМЕР об инвестиционной деятельности. По условиям договора Алтайское отделение Западно-Сибирской железной дороги приняло на себя обязательство после сдачи жилого дома АДРЕС в эксплуатацию передать К. в аренду <данные изъяты> квартиру с последующей передачей квартиры в собственность после оплаты полной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> (л.д.9-12 том 1).
ДАТА на основании договора НОМЕР от ДАТА с К. был заключен договор аренды спорной квартиры (л.д.13-14 том 1). Квартира передана арендатору по акту (л.д.15 том 1).
Дополнительным соглашением НОМЕР от ДАТА в связи с изменением стоимости одного квадратного метра уменьшена стоимость доли, подлежащей оплате К. до <данные изъяты> (л.д.16 том 1).
Стороны в судебном заседании пояснили, что на момент смерти К. полная стоимость квартиры оплачена не была.
В связи с созданием ОАО «РЖД» и смертью «инвестора» К. права и обязанности Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги по договору перешли к ОАО «РЖД», права и обязанности К. по договору перешли к КА. на основании соглашения от ДАТА и дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА (л.д.19-20 том 1).
ДАТА КА. была выдана справка НОМЕР, согласно которой доля стоимости квартиры АДРЕС в сумме <данные изъяты> выплачена полностью. Задолженности перед ОАО «РЖД» нет (л.д.21 том 1).
ДАТА ОАО «РЖД» во исполнение договора НОМЕР от ДАТА об инвестиционной деятельности в строительстве 204 - квартирного жилого дома в АДРЕС передало в собственность, а КА. принял в собственность <данные изъяты> квартиру АДРЕС. Условия по договору сторонами выполнены полностью.
Следовательно, в соответствии со статьями 218, 624 Гражданского кодекса РФ, пунктом 11 договора НОМЕР от ДАТА КА. приобрел право собственности на квартиру АДРЕС.
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.23-24 том 1).
В связи с изложенным суд считает возможным включить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС в состав наследства, открывшегося после смерти КА., последовавшей ДАТА.
Соответственно каждому из наследников - Фоминой О.А., КС., причиталось по 1/2 доле в праве собственности на данную квартиру.
1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, принадлежавшая КС. переходит в собственность Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. в равных долях по 1/4 доле в праве собственности каждой.
1/2 доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащая КС. также переходит в собственность Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. в равных долях по 1/4 доле в праве собственности каждой.
В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение о разделе имущества.
По соглашению сторон квартира АДРЕС передается в собственность Фоминой О.А. с выплатой Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. денежной компенсации стоимости их долей. Автомобиль <данные изъяты> переходит в собственность Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. в равных долях с выплатой Фоминой О.А. денежной компенсации стоимости ее доли.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 243-260 том 1).
Следовательно, с Фоминой О.А. в пользу Кандауровой Л.В. надлежит взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей : 2 : 2) рублей денежной компенсации стоимости, принадлежащей Кандауровой Л.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС. В пользу Мамедовой Н.С. также подлежит взысканию <данные изъяты> рублей денежной компенсации стоимости, принадлежащей ей 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру.
За Фоминой О.А. следует признать право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС с момента выплаты денежной компенсации Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С..
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Следовательно, с Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. следует взыскать в пользу Фоминой О.А. в равных долях <данные изъяты> рублей денежную компенсацию стоимости, принадлежащей Фоминой О.А. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей с каждой.
За Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. следует признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждой) на автомобиль <данные изъяты> с момента выплаты денежной компенсации Фоминой О.А..
Право общей долевой собственности Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. и Фоминой О.А. на автомобиль <данные изъяты> следует прекратить, прекратив право Фоминой О.А. на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль с момента получения денежной компенсации.
Требования Фоминой О.А. о взыскании в ее пользу с каждого из ответчиков по 30 000 рублей в счет стоимости ее 1/2 доли в праве собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат, поскольку Фоминой О.А. не представлены суду доказательства большей стоимости автомобиля, чем <данные изъяты> рублей, как установлено экспертом.
Требования Фоминой О.А. о взыскании с Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. расходов, внесенных в счет платы за содержание и обслуживание квартиры АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере по <данные изъяты> с каждой обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Как усматривается из представленных суду выписок из лицевого счета (л.д.34-39 том 2), квитанций об оплате (л.д.40-56 том 2) Фоминой О.А. за период с ДАТА по ДАТА внесена плата за содержание и ремонт жилого помещения в сумме <данные изъяты>. Соответственно доли Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. составляют по <данные изъяты> каждой.
Фомина О.А. просила в возмещение расходов, связанных с внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения взыскать с Кандауровой Л.В. и Мамедовой Н.С. по <данные изъяты> с каждой.
Суд в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных требований и не выходит за их пределы.
Мамедова Н.С. и Кандаурова Л.В. исковые требования Фоминой О.А. признали. Последствия признания иска и принятии его судом ответчикам разъяснены, что отражено в поступивших в суд заявлениях.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону, а именно статье 39 ГПК РФ, пункту 4 статьи 1152, статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 30, статье 153 Жилищного кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении исковых требований, и взыскании с Мамедовой Н.С. и Кандауровой Л.В. в пользу Фоминой О.А. в возмещение расходов, связанных с внесением платы за содержание и ремонт жилого помещения по <данные изъяты> с каждой.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фоминой О.А. удовлетворить частично.
Включить квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС в состав наследства, открывшегося после смерти КА., последовавшей ДАТА.
Произвести раздел наследственного имущества между Фоминой О.А. и Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С..
Признать за Фоминой О.А. право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС с момента выплаты денежной компенсации Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С..
Взыскать с Фоминой О.А. в пользу Кандауровой Л.В. <данные изъяты> рублей денежной компенсации стоимости, принадлежащей Кандауровой Л.В. 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Фоминой О.А. в пользу Мамедовой Н.С. <данные изъяты> рублей денежной компенсации стоимости, принадлежащей Мамедовой Н.С. 1/4 доли в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС.
Признать за Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждой) на автомобиль <данные изъяты> с момента выплаты денежной компенсации Фоминой О.А..
Взыскать с Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. в пользу Фоминой О.А. в равных долях <данные изъяты> рублей денежную компенсацию стоимости, принадлежащей Фоминой О.А. 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, в возмещение расходов, связанных с внесением платы за содержание жилого помещение <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты> рубль по <данные изъяты> с каждой.
Право общей долевой собственности Кандауровой Л.В., Мамедовой Н.С. и Фоминой О.А. на автомобиль <данные изъяты> прекратить, прекратив право Фоминой О.А. на 1/2 долю в праве собственности на указанный автомобиль с момента получения денежной компенсации.
В остальной части в удовлетворении иска Фоминой О.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В.Титова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2011 года