Дело № 2-25/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи: Е. Ю. Головченко
С участием помощника прокурора г. Новоалтайска Овчиниковой С. С.
При секретаре: Н. В. Юрмановой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнцевой М.Б. к администрации г. Новоалтайска, Комитету по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации г. Новоалтайска к Солнцевой М.Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Солнцева М. Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС по тем основаниям, что она с июня ***** была вселена нанимателем указанной квартиры - ****., с согласия членов семьи, в указанную квартиру в качестве члена семьи, при этом **** приходилась ей тетей. С этого времени они стали проживать в АДРЕС одной семьей, вели общее хозяйство, совместно несли бремя содержания жилого помещения. ДАТА ****. вместе со своим супругом и детьми выехали из указанной квартиры на другое место жительства по адресу: АДРЕС снявшись с регистрационного учета, она же с этого времени стала самостоятельно владеть и пользоваться спорной квартирой, оплачивать коммунальные платежи, заключать договоры с коммунальными службами, следить за техническим состоянием квартиры, производить в ней текущий и капительный ремонт, т.е. осуществлять все права нанимателя жилого помещения. Действовавший на момент ее вселения ЖК РСФСР ( ст. ст. 53,54,88) предусматривал, что члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родителе. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Полагая, что являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, после прекращения отношений членов семьи продолжает проживать в квартире, несет и исполняет права и обязанности нанимателя жилого помещения, она обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска с заявлением с просьбой заключить с ней договор найма, однако получила отказ, поэтому обратилась в суд с указанным иском о признании за ней права пользования спорной квартирой.
Администрация г. Новоалтайска в процессе рассмотрения дела обратилась со встречным иском к Солнцевой М. Б. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указывая, что АДРЕС находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры являлась **** с членами своей семьи: супругом **** и детьми **** которые сняты с регистрационного учета поэтому адресу с ДАТА в связи с выездом на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 89 ЖК РСФС (действовавшего на момент выезда) является основанием для расторжения договора найма. В соответствии с выпиской из домовой книги на указанную квартиру, по данному адресу с ДАТА зарегистрирована Солнцева М. Б., которая членом семьи нанимателя не являлась, признана не была следовательно, право пользования квартирой не приобрела. Администрацией г. Новоалтайска решение о предоставлении данного жилого помещения Солнцевой М. Б. не принималось, договор социального найма не заключался. Таким образом, Солнцева М. Б. является временным жильцом и в соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Действующий Жилищный кодекс РФ ( ст. 80) также определяет, что временные жильцы самостоятельным правом пользования не обладают в случае прекращения договора социального найма с нанимателем подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание Солнцева М. Б. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Представитель Солнцевой М. Б. по доверенности Близнякова А. Н. в судебном заседании исковые требования Солнцевой М. Б. поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, суду пояснив, что нанимателем спорной квартиры являлась ****., которая приходилась дальней родственницей Солнцевой М. Б., но несмотря на дальнее родство, они роднились, дружили с детства. НА момент вселения Солнцевой в квартиру **** там также проживал муж ****. - **** и двое их несовершеннолетних детей - **** и **** был согласен на вселение Солнцевой в их квартиру для постоянного проживания вместе с ними с постановкой на регистрационный учет. В силу действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, для постановки на регистрационный учет Солнцевой М. Б. необходимо было заявление нанимателя и письменное заявление, выражающее согласие на ее регистрацию в квартире супруга нанимателя. А для этого нужно было явиться в ЖЭУ-2 г. Новоалтайска всем вместе - нанимателю, ее супругу и самой Солнцевой, поскольку все указанные лица работали и не обладали свободным временем, им нужно было отпрашиваться с работы, что являлось проблематичным. По этим причинам Солнцева М. Б. была зарегистрирована в квартире только спустя несколько месяцев проживания в ней. Однако Солнцева являлась членом семьи ****, они проживали в квартире все вместе, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, планировали его, делали ремонт в квартире - приобретали для этого строительные материалы, сан. технику, питались вместе, а также за счет общих денежных средств оплачивали квартиру и коммунальные платежи. После того, как в ноябре **** года **** выехали из данной квартиры на другое место жительства, Солнцева М. Б. осталась проживать в квартире, самостоятельно нести права и обязанности нанимателя жилого помещения, поэтому с нею может быть заключен договор найма, однако ей в этом было отказано, в связи с ем она обратилась в суд.
Представитель ответчика - истца по встречному иску - администрации г. Новоалтайска Якубова Т. В. в судебном заседании первоначальный иск Солнцевой М. Б. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт проживания Солнцевой М. Б. в качестве члена семьи ****, сама **** поясняла, что «пригласила пожить» к себе Солнцеву, **** пояснял, что членом их семьи Солнцева не являлась, период совместного проживания все называют разный, просила суд критически отнестись к тому, что Солнцева и **** вместе несли расходы на ремонт, т.к. он был во вновь приобретенной ***** квартире, ст. 53 ЖК РСФР относится к тому случаю, когда наниматель и бывший член семьи проживают совместно, в данном же случае наниматель прекратил право пользования жилым помещением, при этом в период якобы совместного проживания наниматель не обращалась с требованием о внесении изменений в договор найма, поэтому самостоятельного права пользования спорной квартирой Солнцева М. Б. не приобрела.
Представитель ответчика по первоначальному иску - третьего лица по встречному - Комитета по управлению имуществом администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении председатель Комитета указывает, что исковые требования Солнцевой М. Б. не признает, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица - ФГУП «****» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения прокурора, представителя истца, представителя ответчика - администрации г. Новоалтайска, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Близняковой А. Н., представителя ответчика Якубовой Т. В., заключение помощника прокурора г. Новоалтайска Овчиниковой С. С., полагавшей первоначально заявленный иск Солнцевой М. Б. не обоснованным, а встречный иск администрации о выселении Солнцевой М. Б. - подлежащим полному удовлетворению, исследовав материалы дела, установил:
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Судом установлено, что на основании ордера НОМЕР, выданного Исполнительным комитетом Новоалтайского Совета депутатов трудящихся ДАТА, ****, бухгалтеру Новоалтайского отделения **** было предоставлено жилое помещение - 2-х комнатная квартира жилой площадью **** кв.м. по адресу: АДРЕС. В качестве члена семьи в ордере указана также дочь нанимателя - **** ( л.д.6). Впоследствии, в связи с вступлением в брак, фамилия нанимателя была изменена на «****» ( л.д.60).
Согласно выписки из домовой книги, с ДАТА в указанной квартире была зарегистрирована наниматель **** с ДАТА муж ****, а с ДАТА дети - ****.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Пленум Верховного Суда СССР в совеем Постановлении от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства", разъяснил, что «согласно ч. 2 ст. 26 Основ жилищного законодательства наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определяется жилищными кодексами союзных республик.
Разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.
Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано».
Конституционный Суд РФ своим Постановлением от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу в связи с жалобой гражданки **** признал положение об установленном порядке как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию ряду статей Конституции РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Судам было разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
В обоснование заявленных исковых требований истица ссылалась на то, что была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом факт вселения Солнцевой М. Б. в АДРЕС в качестве члена семьи нанимателя - **** - не установлен.
Так, согласно выписки из домовой книги ( л.д.7), наниматель спорной квартиры - ****., вместе с членами своей семьи - мужем **** дочерьми **** снялись с регистрационного учета ДАТА. Истица Солнцева М. Б. в тот же день была зарегистрирована в спорной квартире.
Из пояснений представителя истицы, показаний **** допрошенных в качестве свидетелей по судебному поручению следует, что с ноября **** года они выехали на другое постоянное место жительства - в приобретенную по договору долевого участия в строительстве от ДАТА трехкомнатную **** ( л.д.133-136), тем самым добровольно расторгнув со своей стороны договор найма спорной квартиры.
В судебном заседании установлено, что истица не относится к членам семьи нанимателя в силу Закона, не была она им признана и в судебном порядке. Факт ее каких-либо родственных отношений с нанимателем спорной квартиры ****. документально не подтвержден.
Сама истица утверждала, что проживала в качестве члена семьи **** в их квартире с весны **** до моменты выезда **** из квартиры - ДАТА, после чего осталась там проживать одна.
Допрошенная по судебному поручению **** ( л.д.67) суду поясняла, что проживали они с Солнцевой с весны **** по ****. в качестве члена семьи, при этом в качестве причины, по которой Солнцева стала жить с ними указывала то обстоятельство, что у последней сложились сложные отношения с отцом из-за ее молодого человека и в связи с этим она и ее муж пригласили Солнцеву пожить к себе.
Таким образом, речь идет не о вселении в качестве члена семьи для постоянного совместного проживания, а о временном совместном проживании дальнего родственника до разрешения проблем у последнего, тем более, что в тот момент **** уже построили новую квартиру, делали там ремонт и собирались уезжать, т.е. их совместное проживание не предполагалось длительным.
Допрошенный по судебному поручению **** ( л.д.167) суду пояснял, что Солнцева М. Б. членом их семьи не являлась, но проживала с ними совместно около 3-х лет, с **** питание, коммунальные платежи и ремонт квартиры производили совместно.
Таким образом, все трое называют разные периоды совместного проживания, как пояснила в судебном заседании представитель Солнцевой М. Б. Близнякова А. Н., и до весны ****. Солнцева бывало жила у **** какое-то время, поэтому **** и мог так сказать, что это было на протяжении трех лет.
При этом на момент вселения Солнцевой в 2-х комнатную квартиру **** она состояла на регистрационном учете по адресу: АДРЕС, которая по ордеру ( л.д.131) была предоставлена ее матери Солнцевой О. Е. и членам семьи, в числе которых была и истица. То есть Солнцева М. Б. имела право пользования другим жилым помещением в том же городе.
Суд считает, что факт совместного проживания и питания еще не означает, что истица являлась членом семьи нанимателя, т.к., будучи дальней родственницей, как утверждает истица и не оспаривают ****, имея хорошие отношения с нанимателем и членами ее семьи, даже в период временного проживания совместное питание, несение каких-то расходов на оплату жилья за свое проживание в течение длительного времени у родственников, которые пригласили истицу к себе пожить в связи с ее проблемами в семье, по традиции, сложившейся в нашей стране, люди в которой очень гостеприимны, является нормальным, обычным.
При этом факт несения общих расходов на ремонт именно спорной квартиры не установлен, т.к. в тот момент **** ремонтировали свою вновь построенную квартиру.
На тех же основаниях суд считает, что и показания свидетелей **** ( л.д.52-53; 86-88) о том, что им известно, что какое-то время Солнцева жили у ****, они вместе питались, платили коммунальные платежи, не доказывает факт вселения Солнцевой к **** именно как члена семьи нанимателя.
О том, что Солнцева не являлась членом семьи **** свидетельствует и то обстоятельство, что после того, как **** переехали в новую квартиру, Солнцеву они с собой не взяли, последняя осталась проживать в спорной квартире.
В соответствии со ст. 69 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как уже ранее установил суд, доказательств того, что Солнцева является родственницей нанимателя **** и может быть признана членом ее семьи, суду не представлено, а являясь «иным лицом», пока не доказано иное, решения суда о признании членом семьи нанимателя у истицы также нет, в судебном порядке она им не признавалась.
Часть 3 указанной ст. 69 ЖК РСФСР устанавливала, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Статьей 85 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя, за исключением случаев, предусмотренных Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, другими законодательными актами Союза ССР и настоящим Кодексом.
Доказательств того, что Солнцева была включена в договор найма в качестве члена семьи нанимателя, суду не представлено.
Поэтому ссылка Солнцевой М. Б. в обоснование своих требований на ч. 4 ст. 69 ЖК РСФСР, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, является необоснованной.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя администрации г. Новоалтайска о том, что в данной части статьи речь идет о ситуации, когда и наниматель, и бывший член его семьи проживают совместно, в рассматриваемой ситуации Солнцева М. Б. осталась проживать в квартире после выезда из нее нанимателя и прекращения договора найма.
В соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР, наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.
Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади.
Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.
Аналогичное положение содержится и в ст. 80 ЖК РФ.
Поскольку договор найма жилого помещения - АДРЕС с нанимателем ****. и членами ее семьи был прекращен в связи с ее добровольным выездом из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, Солнцева М. Б. членом семьи нанимателя не являлась и признана им в установленном порядке не была, являясь, таким образом, временным жильцом, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением она не приобрела, а потому встречные исковые требования администрации г. Новоалтайска о ее выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Солнцевой М. Б. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме **** рублей, от уплаты которой администрация г. Новоалтайска была освобождена при подаче встречного иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Солнцевой М.Б. в удовлетворении иска отказать, встречные исковые требования администрации г. Новоалтайска удовлетворить.
Выселить Солнцеву М.Б. из жилого помещения по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Солнцевой М.Б. госпошлину в доход местного бюджета в сумме М.Б. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решении судом в окончательной форме.
Председательствующий: Е. Ю. Головченко
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года