Дело № 2-538/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 29 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куманева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ком» о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Куманев С.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу с ООО «Авто-ком» задолженность по договору займа в сумме ... руб. В обоснование указал, что 04.02.2010 между ним и ответчиком был заключен договор займа на указанную сумму, ответчик по данному договору обязался возвратить сумму займа в срок до 01.12.2010, однако до настоящего времени долг им не погашен.
В судебное заседание, назначенное на 15-00 час. 22.03.2011 истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности Бондарев С.В. в указанное судебное заседание, продолженное после перерыва в 09-00 час. 23.03.2011, не явился, извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В судебное заседание, назначенное на 09-00 час. 29.03.2011 истец и его представитель по доверенности вновь не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представителем истца в судебное заседание 22.03.2011 представлено заявление от имени Куманева С.В. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Между тем директор ООО «Авто-ком» Бобин Ю.А. в настоящем судебном заседании пояснил, что договор, на основании которого истец просит взыскать с ООО «Авто-ком» сумму долга, фактически им не заключался и не подписывался, печать ООО «Авто-ком», оттиск которой имеется на данном договоре, была украдена. Лица, виновные в краже данной печати, к уголовной ответственности еще не привлечены, поскольку по данному факту проверка не закончена, уголовное дело не возбуждено. Также указал, что в районные суды г. Барнаула были предъявлены аналогичные исковые заявления к ООО «Авто-ком», к которым прилагались договоры займа с оттиском украденной печати, однако после назначения почерковедческой и технической экспертиз договора займа истцы в суд не являлись, их требования были оставлены без рассмотрения.
На основании изложенного суд полагает, что для установления фактических обстоятельств дела требуется заслушать пояснения истца, в связи с чем в отсутствие Куманева С.В. рассмотреть дело не представляется возможным.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представитель ответчика директор ООО «Авто-ком» Бобин Ю.А. на рассмотрении дела по существу не настаивает, истец и его представитель от явки в судебные заседания уклоняются, об уважительности причин неявки суду не сообщают, поэтому суд полагает необходимым иск Куманева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ком» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Определением суда от 07.02.2011 по заявлению Куманева С.В. в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на расчетные счета ООО «Авто-ком», в том числе на расчетный счет НОМЕР, открытый в ОАО КБ «Ф».
Представитель ответчика директор ООО «Авто-ком» Бобин Ю.А. ходатайствует об отмене указанного ареста.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда, однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Учитывая, что исковые требования Куманева С.В. оставлены судом без рассмотрения, применяя положения ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которой судья или суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска, суд полагает необходимым меры по обеспечению иска отменить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 139-140, 144-145, 224-225 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Куманева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ком» о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Разъяснить Куманеву С.В., что он может обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.
Отменить арест, наложенный определением суда от 07.02.2011 на расчетные счета ООО «Авто-ком», в том числе на расчетный счет НОМЕР, открытый в ОАО КБ «Ф».
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения определения.
Судья И.В. Козлова