Дело № 2-1082/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 05 мая 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
судьи Козловой И.В.,
при секретаре Новиковой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бяшкова С.Ю. к межмуниципальному отделу внутренних дел «Первомайский» о взыскании денежной компенсации за форменное обмундирование, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бяшков С.Ю. обратился в суд с иском к МОВД «Первомайский», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную компенсацию за форменное обмундирование с учетом инфляции в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченное пособие по день фактического расчета в сумме ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. Свои требования мотивировал тем, что с ДАТА по ДАТА он состоял в трудовых отношениях с ГУВД по Алтайскому краю, работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. За предметы форменного обмундирования, которые ему за время службы работодателем не предоставлялись, ему полагается денежная компенсация, размер которой с учетом инфляции составляет ... руб. ... коп. Указанная компенсация ему до настоящего времени не выплачена, в связи с чем в силу ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему проценты в сумме ... руб. ... коп., а также на основании ст. 237 ТК РФ в счет компенсации морального вреда ... руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУВД по Алтайскому краю.
В судебном заседании 27.04.2011 истец Бяшков С.Ю. от требований в части взыскания денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ... руб. ... коп. отказался. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ. Последствия отказа от иска Бяшкову С.Ю. ясны и поняты, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 04.05.2011 Бяшков С.Ю. в силу ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчика на основании ст. 236 ТК РФ проценты за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в сумме ... руб. ... коп. за период с ДАТА по ДАТА и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. Оставшиеся требования из предмета спора исключил.
Определением Новоалтайского городского суда от 05.05.2011 производство по делу по иску Бяшкова С.Ю. в части требований о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за форменное обмундирование с учетом инфляции прекращено.
После перерыва Бяшков С.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МОВД «Первомайский» по доверенности Капустина Н.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что согласно п. 2 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 960 от 14.12.2009 денежное довольствие сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания; процентную надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание; надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации. Главой 33 указанного Положения предусмотрены выплаты денежного довольствия при увольнении из органов внутренних дел, однако денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества среди них нет. МОВД «Первомайское» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, т.к. денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества Бяшкову С.Ю. была начислена при личном его обращении ДАТА в отдел обеспечения материально-техническим и хозяйственным снабжением Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения. Ведомость на выдачу денежной компенсации вместо предметов форменного обмундирования ДАТА была направлена в МОВД «Первомайский» по почте и получена им ДАТА. Денежные средства, необходимые для выплат по данной ведомости получены ДАТА и в этот же день выданы Бяшкову С.Ю. на руки. Оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ не имеется, т.к. сумма, исходя из которой истец рассчитал указанные проценты, ничем не подтверждена и отличается от суммы, выплаченной ему ответчиком. Требования о взыскании морального вреда также заявлены необоснованно, т.к. действия МОВД «Первомайский» незаконными не признаны, доказательства причинения истцу морального вреда отсутствуют.
Представитель третьего лица ГУВД по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также указал, что компенсация вместо предметов вещевого имущества в размере ... руб. ... коп. истцу была выплачена ДАТА, наличие причиненных ему нравственных и физических страданий истец не доказал.
С учетом мнения представителя ответчика суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и истца, не явившегося в судебное заседание после перерыва.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования Бяшкова С.Ю. подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что Бяшков С.Ю. был принят на службу стажером по должности <данные изъяты> с ДАТА на срок 3 года.
ДАТА с Бяшковым С.Ю. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> на срок 3 года.
Приказом НОМЕР л/с от ДАТА <данные изъяты> Бяшков С.Ю. с ДАТА уволен по п. «З» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с должности <данные изъяты>.
С 01.01.2011 на основании приказа ГУВД по Алтайскому краю № 616 от 27.12.2010 была произведена реорганизация системы органов внутренних дел Первомайского района. Согласно Положения о Межмуниципальном отделе внутренних дел «Первомайский», утвержденного вышеуказанным приказом ГУВД по Алтайскому краю, МОВД «Первомайский» является правопреемником <данные изъяты>.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Бяшков С.Ю. состоял с ответчиком в отношениях по прохождению службы в органах внутренних дел.
Согласно Порядка выплаты денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел № 218 от 06 марта 2007 года, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имеющим специальные звания милиции или юстиции, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация за все предметы вещевого имущества, предусмотренные для выдачи соответствующими нормами снабжения, по месяц увольнения включительно и не полученные ими, согласно приложению № 2 к Приказу.
Из ведомости на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования НОМЕР от ДАТА следует, что Бяшкову С.Ю. положено было на день увольнения выплатить сумму компенсации в размере ... руб. ... коп.
Как установлено в судебном заседании, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере ... руб. ... коп. истцу была выплачена ДАТА.
Доводы представителя МОВД «Первомайское» о том, что свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, т.к. денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества Бяшкову С.Ю. была начислена после личного его обращения ДАТА в отдел обеспечения материально-техническим и хозяйственным снабжением Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения и выплачена ДАТА по получении ответчиком соответствующих денежных средств, в связи с чем оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ не имеется, являются несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 не регламентируют порядок и сроки выплаты сумм при увольнении лицам, проходящим службу в органах внутренних дел. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Закона РФ «О милиции» и указанного Положения.
Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивает дополнительную защиту трудовых прав работников, нарушенных несвоевременной выплатой работодателем заработной платы.
Как указано выше, все суммы в счет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, которые согласно трудового законодательства (ст. 140 ТК РФ) должны были быть выплачены Бяшкову С.Ю. ДАТА в день увольнения, в действительности были выплачены Бяшкову С.Ю. ДАТА, то есть с нарушением установленного срока выплаты.
Следовательно, с ДАТА по ДАТА (день окончательного расчета работодателя с работником) на сумму задолженности в размере ... руб. ... коп. (недоплаченная денежная компенсация) подлежат начислению проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования.
Возражения представителя ответчика относительно того, что сумма, исходя из которой истец рассчитал указанные проценты, ничем не подтверждена и отличается от суммы, выплаченной ему ответчиком размер выплаченной компенсации, суд не принимает во внимание, поскольку в судебном заседании 27.04.2011 истец указал, что сумма для расчета процентов - ... руб. ... коп. при подаче иска была им указана ошибочно, расчет следует производить исходя из суммы компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, указанной в ведомости от ДАТА - ... руб. ... коп. Размер данной суммы подтвержден сторонами в судебном заседании и ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что решение о взыскании процентов за несвоевременную выплату истцу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования принимается судом, суд считает возможным применить ставку рефинансирования Банка России, установленную на дату, когда такая выплата должна была быть произведена - ДАТА в размере 7, 75 процента годовых.
Исходя из ставки рефинансирования на дату необходимой выплаты - ДАТА, равной 7,75%; количества дней задержки выплаты - 101 день за период с ДАТА по ДАТА суд, применяя статью 236 Трудового кодекса РФ, приходит к расчету: ... руб. ... коп. х (7,75 х 1\300) х 101 = ... руб. ... коп.
При окончательной выдаче истцу суммы денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, которая осуществлена работодателем ДАТА, МОВД «Первомайский» не выплатил Бяшкову С.Ю. проценты за задержку выплаты указанных сумм, следовательно, проценты за период задержки выплаты данной компенсации в размере ... руб. ... коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 38 ГПК РФ относит истца и ответчика. ГУВД по Алтайскому краю, заявившее в своем отзыве на иск о пропуске Бяшковым С.Ю. срока исковой давности, является третьим лицом по делу, ответчиком - МОВД «Первомайский» соответствующее заявление не сделано, поэтому заявление ГУВД по Алтайскому краю не является основанием для применения судом исковой давности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, так как незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями, невыплатой причитающихся работнику денежных средств и иными незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом обязанность выплатить денежную компенсацию возлагается на работодателя независимо от наличия его вины, что повышает уровень защищенности интересов работника.
С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 237 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу нарушением его трудовых прав, выразившемся в неправомерном бездействии работодателя - невыплатой причитающихся истцу процентов на основании ст. 236 ТК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, также учитывает степень нравственных страданий истца, а потому определяет подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, причиненного Бяшкову С.Ю. со стороны МОВД «Первомайский» неправомерными действиями, связанными с задержкой выплаты процентов за задержку выплаты денежной компенсации при увольнении, в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бяшкова С.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с межмуниципального отдела внутренних дел в пользу Бяшкова С.Ю. проценты за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере ... рублей ... копеек за период с ДАТА по ДАТА включительно, в счет компенсации морального вреда - ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья И.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011