Дело № 2-1135/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 25 апреля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Близняковой Н.П.,
при секретере Морозовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хоценко Т.А. к МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Хоценко Т.А. обратилась в суд с указанным иском к МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указала, что является родной сестрой умершего <данные изъяты> года В. На момент смерти В. являлся собственником дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истец является единственным наследником, поскольку наследодатель не был женат, детей не имел, завещание им составлено не было. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но лишена возможности реализовать наследственные права на жилой дом, так как при жизни В.. не сдал его в эксплуатацию. Являясь единственным наследником, просит признать право собственности на указанный дом.
В порядке подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники дома и земельного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты> -Четвергова Е.П., Душакова Е.И.
В судебном заседании Хоценко Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила удовлетворить.
Представитель ответчика МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает, заявление в деле.
Третьи лица Четвергова Е.П., Душакова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении в суд указал, что решение по заявленным требованиям просит принять на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус О.. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле.
Суд, выслушав мнение Хоценко Т.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года по договору купли-продажи В. приобрел у Федоровой А.П., Круковской М.П. жилой дом, расположенный по адресу: г.<данные изъяты>, общей площадью 20,8 кв м (л.д.5).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения исполнительного комитета Новоалтайского городского Совета народных депутатов № <данные изъяты> от <данные изъяты>. В. разрешено строительство индивидуального жилого дома из шпал размером 7,0х8,0 м, п.п.47,4 кв м, ж.п. 36,2 кв м, старый дом подлежит сносу (л.д.6).
<данные изъяты> года В. отделом по делам строительства и архитектуры на основании решения Новоалтайского горисполкома № <данные изъяты> от <данные изъяты>. было разрешено перестроить дом, пришедший в ветхое состояние на существующем земельном участке по <данные изъяты>, в течение 2-х лет до <данные изъяты>. Указано, что по окончании строительства индивидуальный жилой дом необходимо сдать в эксплуатацию (л.д.6).
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельныйучасток, где осуществляется постройка.
Таким образом, судом установлено, что после получения разрешения на перестройку истец возвел новый жилой дом, но в эксплуатацию его не сдал. В связи с отсутствием сведений о сдаче В.. указанного дома в эксплуатацию, последний является самовольной постройкой.
<данные изъяты>. В. умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (л.д.2 наследственного дела).
После смерти В. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).
Как установлено судом, наследники первой очереди по закону к имуществу В. отсутствуют, что подтверждается заявлением Хоценко Т.А. нотариусу Новоалтайского нотариального округа Алтайского края О.. от <данные изъяты>., наследником второй очереди является Хоценко Т.А. (л.д.4 наследственного дела).
Факт родственных отношений Хоценко Т.А. (до брака Вялковой) и В.. подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д.5,6 наследственного дела).
После смерти наследодателя Хоценко Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства В.. (л.д.11 наследственного дела). В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом наследодателя Хоценко Т.А. отказано, в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов.
В выписке из технического паспорта на домовладение по адресу: <данные изъяты>, составленной по состоянию на <данные изъяты> года, его правообладателем значится В. домовладение имеет общую площадь - 26,7 кв.м., жилую - 16,1 кв.м, жилой дом в эксплуатацию не сдан, о чем имеется отметка (л.д.7-10).
Согласно заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, соответствует п. 2.12, п. 1 примечания* СНиП 02.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; не соответствует п. ДАТА «Нормативов градостроительного проектирования АДРЕС», утвержденных постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА, поскольку фактическое расстояние до границы соседнего приквартирного участка № <данные изъяты> по <данные изъяты>, ориентировочно составляет 0,0 м, не соответствует п.5.3.2 СП 30-102-99, поскольку фактическое расстояние до красной линии <данные изъяты> ориентировочно составляет 4,0 м при норме в 5 м (л.д. 11).
По сообщению Территориального отдела государственногопожарного надзора № 8 г. Новоалтайска от <данные изъяты> г., противопожарное расстояние между жилым домом и надворными постройками на земельном участке по адресу <данные изъяты> и строениями на соседних земельных участках должно быть не менее 12 метров. На земельных участках по <данные изъяты> расстояние между постройками менее 12 м. (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом не соответствует градостроительным нормам.
Между тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, так как имеющееся нарушение, а именно близкое расположение к соседнему земельному участку, создает лишь неудобство для истца при обслуживании спорного жилого дома, не нарушаетправа и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возможность обслуживания рассматриваемого жилого дома у истца имеется.
Учитывая изложенные мотивы, а также то, что ответчиком МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю, третьими лицами Четверговой Е.П., Душаковой Е.И. не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания за Хоценко Т.А. права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хоценко Т.А. удовлетворить.
Признать за Хоценко Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>,общей площадью 26,7 кв м, жилой площадью 16,1 кв м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.П.Близнякова