№ 2-40/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новоалтайск 12 мая 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сомовой И.В.,
при секретаре: Журавлевой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лукошковой Н.И. к Соловьеву И.И., администрации АДРЕС о признании недействительной приватизации земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Соловьева И.И. к Лукошковой Н.И. о возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, устранении препятствий в установлении границ,
У С Т А Н О В И Л:
Лукошкова Н.И. обратилась с указанным иском к Соловьеву И.И., администрации АДРЕС, в обоснование своих требований указав, что ей на праве собственности принадлежит целый бревенчатый дом, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС в АДРЕС АДРЕС. Земельный участок принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования, граничит с земельным участком, имеющим адрес: АДРЕС, принадлежащим на праве собственности ответчику Соловьеву И.И. К приватизации участка ответчик приступил в ДАТА., предложенный им план границ земельного участка ею согласован не был, так как были нарушены границы ее участка. Ответчик самовольно изменил границы участков, установил забор, перекрыв ей проход для обслуживания стены сарая, обращенной к участку ответчика, самовольно захватил ее землю. Еще ранее ответчик демонтировал забор, установленный со стороны пер.АДРЕС, и разделяющий их огороды, передвинул забор на расстояние <данные изъяты> метр от бывшей межи в строну ее земельного участка, тем самым захватив его часть. Таким образом, несмотря на наличие спора, ответчик закончил межевание участка, приватизировал его. Полагала, что в силу указанных нарушений, приватизация ответчиком земельного участка является незаконной. В связи с чем, просила признать произведенную ответчиком приватизацию земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС незаконной и недействительной.
В последствие истец свои требования уточнила, просила также признать постановление администрации АДРЕС о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу в собственность Соловьеву И.И. незаконным и недействительным.
Соловьев И.И. обратился в суд во встречным исковым заявлением к Лукошковой Н.И., просил обязать ответчика снести хозяйственную постройку (для хранения дров) с северной стороны и хозяйственную постройку с северо-восточной стороны земельного участка НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС; обязать Лукошкову Н.И. убрать мусор, строительный мусор и ящики с северной стороны земельного участка НОМЕР по АДРЕС, и не допускать впредь складирование данных объектов перед окнами его дома; обязать Лукошкову Н.И. не препятствовать ему в установлении границ в соответствии с плановыми границами по восточной меже земельного участка.
ДАТА в суд поступило уточненное исковое заявление Лукошковой Н.И., последняя просила признать незаконным и недействительным постановление администрации АДРЕС от ДАТА НОМЕР о предоставлении Соловьеву И.И. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС; утвержденный данным постановлением проект границ этого земельного участка, договор о передаче земельного участка в собственность НОМЕР от ДАТА, а также действующий кадастровый план земельного участка. Просила восстановить границы принадлежащего ей земельного участка по АДРЕС в соответствии с данными планов технических паспортов домовладений по состоянию на ДАТА г.г. и ранее (до переоформления), решениями Новоалтайского городского суда от ДАТА и ДАТА, заключением эксперта от ДАТА.
Ответчик Соловьев И.И., представитель ответчика администрации АДРЕС, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, с учетом явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В настоящем судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску), действующий по доверенности, Бехинов И.Н., предложил истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого смежная граница между участками НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС устанавливается по схеме, составленной экспертами -согласно приложения 2 к заключения эксперта по точкам <данные изъяты> с описанием границ согласно заключения эксперта. Лукошкова Н.И. сносит хозяйственную постройку - НОМЕР (согласно экспертизы), расположенную в АДРЕС части участка (углярка) в срок до ДАТА.Истец и ответчик убирают строительный материал и иные предметы, находящиеся на их земельных участках на смежной границе в срок до ДАТА, и обязуются не складировать их в дальнейшем. Стороны не поддерживают остальные исковые требования.
Судом проверены полномочия представителя ответчика, Бехинова И.Н., на заключение мирового соглашения.
Истец (ответчик по встречному иску) Лукошкова Н.И. выразила согласие в судебном заседании заключить мировое соглашение на указанных условиях.
Подписи сторон о согласии заключения мирового соглашения на указанных условиях занесены в протокол судебного заседания, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенное Бехиновым И.Н., действующим в интересах доверителя Соловьева И.И., и Лукошковой Н.И. в рамках рассматриваемого спора, поскольку они не противоречат закону. Мировое соглашение, заключенное сторонами не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение между Бехиновым И.Н., действующим в интересах Соловьева И.И., и Лукошковой Н.И., по условиям которого: Смежная граница между участками НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС края устанавливается по схеме, составленной экспертом - согласно приложении 2 к заключению эксперта, по точкам <данные изъяты> с описанием границ согласно заключения эксперта: <данные изъяты>
Лукошкова Н.И. сносит хозяйственную постройку - НОМЕР (согласно заключения эксперта), расположенную в АДРЕС части участка (углярка) в срок до ДАТА.
Истец и ответчик убирают строительный материал и иные предметы, находящиеся на их земельных участках на смежной границе в срок до ДАТА, и обязуются не складировать их в дальнейшем.
Стороны не поддерживают остальные исковые требования.
Производство по делу по иску Лукошковой Н.И. к Соловьеву И.И., администрации АДРЕС о признании недействительной приватизации земельного участка, восстановлении границ земельного участка, встречному иску Соловьева И.И. к Лукошковой Н.И. о возложении обязанности по сносу хозяйственной постройки, устранении препятствий в установлении границ, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись) И.В.Сомова