Дело № 2-701/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головченко Е.Ю.
при секретаре Юрмановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Лютцеву Ю.Г., Лютцевой (Кайгаловой) С,Ю,, Лысенко И,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТТА Ипотека» обратилось с иском к Лютцеву Ю.Г., Лютцевой С.Ю., Лысенко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ****** остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ******; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- ******.; суммы неуплаченных пеней в размере ****** от суммы просроченных аннуитетных платежей - ******., об обращении взыскания на имущество, а именно на жилой дом с земельным участком по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества- квартиры в размере ******., о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с ДАТА и по день погашения основного долга в размере ****** годовых; о взыскании с ответчиков начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ****** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ******
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА заемщикам-залогодателям - Лютцеву Ю.Г., Лысенко И.В., Лютцевой С.Ю. на основании условий кредитного договора НОМЕР «******) Барнаульский филиал предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме ****** сроком на ****** для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом состоит из 4 комнат, общей площадью ****** и расположен на земельном участке площадью ******
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека». За период с ДАТА по ДАТА ответчиками допускались просрочки по уплате кредита, ответчики не надлежаще производят ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Закладной и кредитным договором. Истец предъявлял ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако указанное требование ответчиками не выполнено и Общество вынуждено было обратиться в суд с иском.
В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ******. ООО «АТТА Ипотека» исковое заявление поддержала, уточнила исковые требования в соответствие с представленным расчетом долга ответчиков на ДАТА, в связи с оплатой долга в размере ******, поступивших на счет истца ДАТА просила: взыскать задолженность с ответчиков по кредитному договору в сумме ******: остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ******; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- ****** суммы неуплаченных пеней в размере ****** от суммы просроченных аннуитетных платежей - ******., обратить взыскание на имущество, а именно на жилой дом с земельным участком по адресу: АДРЕС, посредством продажи с публичных торгов; определении начальной продажной цены заложенного имущества- квартиры в размере ******., о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом начиная с ДАТА и по день погашения основного долга в размере ******; о взыскании с ответчиков начиная с ДАТА и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ****** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме ******
Ответчик Лютцев Ю.Г., в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле.
Ответчик Лысенко И.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявление в деле.
Ответчик Лютцева С.Ю. в связи с заключением брака от ДАТА изменила фамилию на « Кайгалова» (л.д. 144), в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявление в деле.
Представитель ответчиков по ордеру Юдина Е.В. исковые требований признала в части взыскания с ответчиков суммы основного долга и процентов, просила отказать во взыскании с ответчиков начиная с ДАТА года и по день реализации предмета ипотеки пени в размере ****** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, уменьшить сумму пени и процентов. Просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку у ответчиков заложенное имущество является единственным жильем.
С учетом мнения представителя истца, представителя ответчиков ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДАТА между КБ «ТУСАРБАНК» (ЗАО) и ответчиками заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере ****** сроком на ****** для ремонта жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Жилой дом состоит из 4 комнат, общей площадью ******. и расположен на земельном участке площадью ******м.(л.д.84-87).
ДАТА сумма ****** зачислена на счет Лютцева Ю.Г., что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.62).
В соответствии с договором ипотеки НОМЕР-ИП от ДАТА в обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан жилой дом с земельным участком по адресу: АДРЕС. (л.д. 81-83).
Указанный жилой дом с земельным участком принадлежит на праве собственности ответчику Лютцеву Ю.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 60,61).
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с п.3 ст.48 вышеуказанного Федерального закона права Агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных и отметки на закладной).
Из представленных материалов следует, что в обеспечение кредитного договора права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, составленной ответчиком Лютцевым Ю.Г. как должником-залогодателем и выданной управлением ****** первоначальному залогодержателю КБ «ТУСАРБАНК».
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», на основании договора купли-продажи закладных НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА (л.д. 23-28).
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.3.6. Договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
Как установлено судом, с ****** ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями Кредитного договора и Закладной, ответчиками в адрес Общества как залогодержателя производятся нерегулярно и не в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.18 Закладной и п.4.4.1. Кредитного договора истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Данный факт представителем ответчиков не отрицался в судебном заседании.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков по кредитному договору составляет в сумме остаток неисполненных обязательств по основному долгу- ******; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- ******.; суммы неуплаченных пеней в размере ****** от суммы просроченных аннуитетных платежей - ******. (л.д. 201-203).
В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ.
По смыслу ст.ст.329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Так согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ****** годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.6.). В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ******; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- ******.
В соответствии с п.5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ****** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере ****** от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере ******. подлежат частичному удовлетворению. Размер неустойки рассчитан истцом исходя из ****** от суммы просроченной задолженности в день, начисленной за период с момента возникновения просроченной задолженности по ДАТА. Учитывая, что неустойка в размере ****** за каждый день просрочки, соответствует ****** годовых, по состоянию за период с момента образования просрочки по ДАТА составляет ******, также принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиками суммы займа.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 21.12.2000 года № 263 - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до ****** рублей.
Между тем, судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им не выполняются, поэтому требование истца об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере ****** годовых, начиная с ДАТА по день погашения основного долга, являются законными и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении же иска в части взыскания пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день реализации предмета ипотеки, следует отказать, поскольку определение размера пени на будущее время, лишает ответчиков права на применение ст.333 ГК РФ, поскольку такое право предоставлено только суду.
Солидарная обязанность (ответственность), в силу ст. 322 ГК РФ, возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им является основанием для обращения взыскания на заложенный дом с земельным участком.
В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., введенная в действие ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев. Положения ФЗ № 306 от 30.12.2008г. вступили в силу с 11.01.2009 г. Аналогичные положения отражены в ст.348 ГК РФ.
Исходя из представленного расчета остатка неисполненных обязательств следует, что ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом с ******, то есть более 1,5 месяцев. С учетом уплаченных ответчиками ****** ДАТА в погашение просроченной задолженности по процентам и основному долгу, задолженность ответчиков по кредиту на ДАТА составляет примерно ******, таким образом, сумма неисполненных обязательств с ****** года по ДАТА, составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору (******
В судебном заседании представитель ответчиков не просила отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, однако это не лишает ответчиков права обратиться с данным заявлением на стадии исполнения решения.
Таким образом, допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке у суда не имеется.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ и ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Согласно ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в ред.30.12.2008 года принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и другое.
Как следует из оценки предмета ипотеки, проведенной ООО «******», рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: АДРЕС. на ДАТА составляет ****** (л.д.29-59).
Представитель ответчиков в судебном заседании не возражала относительно данной оценки.
Суд, учитывая цену заложенного имущества, установленную Закладной, определяет начальную продажную цену заложенного имущества - ******
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по ******. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить частично.
Взыскать с Лютцева ******, Кайгаловой ******, Лысенко ****** в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме ******, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу - ******, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - ******; проценты за пользование кредитом в размере ****** годовых, начисляемых на непогашенную часть основного долга, начиная с ДАТА по день погашения основного долга.
Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: АДРЕС.
Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере ******
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» отказать.
Взыскать с Лютцева Ю.Г., Кайгаловой С.Ю., Лысенко И.В, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ******. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Головченко
Мотивированное решение составлено 25.04.2011г.