Дело № 2-662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 12 апреля 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Козьмик Л.А.,
При секретаре Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леденевой О.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе об оспаривании решений Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и начальника ГУ УПФР, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включению периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском (далее «ГУ-УПФР»), в котором просила отменить как незаконные протокол заседания Комиссии ГУ-УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА и решение начальника ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА в части не включения в специальный стаж педагогической деятельности с детьми периодов работы с ДАТА по ДАТА в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения НОМЕР (далее «ДУ НОМЕР»), с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя в Приюте <данные изъяты> и с ДАТА по ДАТА - курсы повышения квалификации в качестве воспитателя в КГУСО «Краевой социальный приют для детей и подростков «<данные изъяты>». Также просила включить указанные периоды в специальный стаж работы и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, обязав ответчика назначить ей льготную трудовую пенсию.
Свои требования истец обосновала тем, что она ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако ответчик своим решением отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку, по мнению ответчика, ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии составляет <данные изъяты>. Ответчик не включил в специальный стаж ее работы периоды работы воспитателем с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, т.к. наименование предприятий - дошкольное учреждение НОМЕР и Приют <данные изъяты> не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, а период с ДАТА по ДАТА - из-за отсутствия на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений, подтверждающих особый характер работы. С принятыми решениями не согласна, так как считает, что в указанные периоды она работала воспитателем и ее работа была занята непосредственно с детьми дошкольного возраста, а должность «воспитатель» включена в Список должностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, от требования о включении в специальный стаж периода нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА в качестве воспитателя в КГУСО «Краевой социальный приют для детей и подростков «<данные изъяты>» отказалась, остальные требования оставила прежними и поддержала их по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что с ДАТА работала воспитателем детского сада НОМЕР, который в последствии был переименован в Дошкольное учреждение НОМЕР. Хотя название учреждения изменилось, но не изменилось направление деятельности - оно осталось детским образовательным учреждением, характер и трудовые функции воспитателя не изменились, она продолжала выполнять работу воспитателя. Все время работала на полную ставку. ДАТА Дошкольное учреждение НОМЕР ликвидировано, был создан Приют <данные изъяты> и она была переведена воспитателем в этот Приют. В приюте были дети от 3-х до 18 лет. Она работала в дошкольной группе, где было от 8 до 11 детей, оставшихся без попечения родителей и сирот. ДАТА был создан Детский дом, и сотрудников Приюта перевели в Детский дом. В трудовой книжке запись о переводе в Приют сделана ДАТА. Приют во время его деятельности подчинялся Комитету по образованию администрации АДРЕС.
Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Сидоров Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» была предусмотрена пенсия за выслугу лет в связи с отдельными видами профессиональной деятельности, включая педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей при выслуге не менее 25 лет (статья 80). Согласно ст. 83 этого Закона списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом РФ.
Названный закон утратил силу со дня введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которым изменены принципы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, такой вид пенсии, как пенсия за выслугу лет, не предусмотрен.
Вместе с тем статья 27 этого Федерального закона, включенная в главу 4 «Порядок сохранения и конвертации (преобразования) ранее приобретенных прав», сохраняет право на досрочное назначение трудовой пенсии отдельным категориям граждан, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; предусматривает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Таким образом, статья 27 указанного Федерального закона не устанавливает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, а лишь сохраняет такое право за определенными категориями граждан, в том числе за лицами, имевшими право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
В настоящее время вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников регулируются постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года № 319-ФЗ). При реализации права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью для периодов работы до 01.11.1999 года применяется постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и правила исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства от 22.09.1999 года № 1067.
При разрешении вопроса об установлении досрочной пенсии учитывается Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан». Конституционный суд РФ при изложении конституционно-правового смысла норм Закона, затрагивающих периоды исчисления продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, признал возможность осуществления оценки приобретенных гражданином до 01.01.2002 года пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).
Судом установлено, что истица ДАТА обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Решением Комиссии ГУ-УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НОМЕР от ДАТА и решением начальника ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДАТА № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» поскольку по представленным документам специальный трудовой стаж необходимый для назначения пенсии составил <данные изъяты>, а продолжительность страхового стажа составила <данные изъяты> (л.д. 9-10).
Из протокола заседания Комиссии ГУ-УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не засчитаны в том числе периоды работы истицы в качестве воспитателя с ДАТА по ДАТА в ДУ НОМЕР и с ДАТА по ДАТА - в Приюте <данные изъяты>, поскольку наименование учреждения не предусмотрено Списком учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, а также Списком учреждений, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года (л.д. 11-13). Другие периоды, не засчитанные ответчиком, истцом не оспариваются.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 9 Постановления № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года в стаж работы, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно данного Списка право на пенсию за выслугу лет возникает в связи с работой в качестве воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады).
Как следует из трудовой книжки, заполненной на имя Леденевой (до заключения брака Гроздовой) О.В., ДАТА истица принята воспитателем в детский сад НОМЕР Гороно, ДАТА ей присвоен 9-ый разряд, ДАТА ей присвоена 2 квалификационная категория с установлением 12 разряда оплаты труда по ЕТС РФ, ДАТА переведена воспитателем в Приют <данные изъяты> и в этот же день принята переводом в Приют <данные изъяты> воспитателем постоянно, ДАТА приют <данные изъяты> переименован в детский дом временного пребывания, ДАТА уволена переводом в Краевой социальный приют для детей «<данные изъяты>», ДАТА ей присвоена 1 квалификационная категория воспитателя (л.д. 7-8).
Суду представлена справка, выданная ДАТА Комитетом по народному образованию администрации АДРЕС, из которой видно, что согласно Постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА детский сад НОМЕР переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (л.д. 15).
Как усматривается из справки, выданной Комитетом по народному образованию администрации АДРЕС, на основании Постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА ДУ НОМЕР перепрофилировано под Приют <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно выписки из приказа НОМЕР от ДАТА, Леденевой О.В., воспитателю детского сада НОМЕР, на основании заключения аттестационной комиссии детского сада от ДАТА присвоена 2 квалификационная категория и с ДАТА определена оплата труда по 12 разряду согласно ЕТС
На основании Постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О реорганизации образовательных учреждений АДРЕС», зарегистрированы изменения и дополнения в Уставах образовательных учреждений в соответствии с приложением НОМЕР, в котором в перечне муниципальных образовательных учреждений АДРЕС в разделе «Дошкольные учреждения» указан ДУ НОМЕР, расположенное по АДРЕС (л.д. 20, 21).
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.И.,работавшая с ДАТА по ДАТА заведующей детского сада НОМЕР, а затем ДУ НОМЕР, а позже - заместителем директора по коррекционной работе Приюта <данные изъяты>, подтвердила, что было изменено название учреждения - детский сад НОМЕР на ДУ НОМЕР, а как деятельность учреждения, так и функции воспитателя не изменились. В Приют <данные изъяты>, принимались дети от 3-х до 18 лет, которые находились в Приюте временно, а затем их возвращали в семью, или оформляли в детские дома. Работа воспитателя приюта была аналогична работе воспитателя в детском саду, руководство деятельности Приюта осуществляло КАНО, трудовые книжки сотрудников хранились в отделе кадров КАНО. Воспитатели в Приюте работали по 6 часов и только днем, как и в детском саду.
Свидетели К.И.В., В.Л.И. и Б.М.Ю., работавшие вместе с истицей, как в ДУ НОМЕР, так и в Приюте <данные изъяты>, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Н.И.
Кроме того, факт работы истца воспитателем в детском саду НОМЕР, который был переименован в ДУ НОМЕР, а также факт работы воспитателем в Приюте <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой свидетеля К.Н.И., где периоды ее работы, совпадают с периодами работы истца.
Таким образом, судом установлено, что истец в период с ДАТА по ДАТА работала воспитателем в ДУ НОМЕР, которое ранее именовалось детский сад НОМЕР.
Доводы истца о том, что направление деятельности детского учреждения, а также характер ее работы, функциональные обязанности после переименования детского сада в дошкольное учреждение не изменены, нашли свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.
С учетом характера, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей воспитателя, с учетом целей, задач и направлений деятельности дошкольного учреждения суд приходит к выводу, что работа истца в качестве воспитателя в дошкольном учреждении НОМЕР тождественна работе воспитателя в дошкольном образовательном учреждении - детский сад.
Из вышеперечисленного следует, что указанный период работы истца в качестве воспитателя дошкольном учреждении НОМЕР подлежит включению в стаж педагогической деятельности.
Вместе с тем, как усматривается из выписки из приказа отдела народного образования АДРЕС горисполкома НОМЕР от ДАТА, Леденевой О.В. оформлен отпуск без содержания по уходу за ребенком с ДАТА по ДАТА (л.д. 18).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении вопросов, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»), если указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Следовательно, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДАТА по ДАТА не подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Таким образом, в специальный стаж работы истицы подлежит включению период работы воспитателем в дошкольном учреждении НОМЕР только с ДАТА по ДАТА.
Что касается периода работы истца в Приюте <данные изъяты>, то факт работы истца в качестве воспитателя Приюта <данные изъяты> ДАТА по ДАТА подтверждается представленными письменными доказательствами и показаниями свидетелей.
В судебном заседании установлено, что ДУ НОМЕР, расположенное по АДРЕС ликвидировано с ДАТА и создан Приют <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА (л.д. 29).
На основании Постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА во исполнении Постановления администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА «О ликвидации ДУ НОМЕР и открытию Приюта» и Акта рабочей комиссии о готовности здания, ДАТА открыт Детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (временного пребывания) (л.д. 41).
Суду представлен Приказ НОМЕР от ДАТА, согласно которого Леденева О.В. принята на работу в детский дом переводом из детского сада НОМЕР с ДАТА воспитателем постоянно. В данном приказе также есть запись о принятии на работу переводом из детского сада номер Б.М.Ю., В.Л.И. и К.И.В.- воспитателями (л.д. 53-54).
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П и Определении Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 года № 310-О, положения Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Совета Министров СССР от 06.09.1991 года № 463, Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, суд приходит к выводу, что работа в качестве воспитателя в Приюте <данные изъяты> подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии вне зависимости от ведомственной принадлежности детского дошкольного учреждения, образовательно-воспитательного учреждения, их подчиненности и наименования.
Факт работы истца в Приюте <данные изъяты> подтвержден записями в трудовой книжке, как истца, так и свидетеля Б.М.Ю., Приказом НОМЕР от ДАТА, а свидетельскими показаниями подтверждена занятость истицы в спорные периоды в течение полного рабочего дня на работах с несовершеннолетними детьми, в группах полной комплектности, с выполнением возложенных на нее функциональных обязанностей воспитателя, с оплатой согласно штатному расписанию.
Отсутствие наименований учреждений, в которых работала истец, в Списках, утвержденных Постановлениями, не свидетельствует об отсутствии у истца права на досрочную пенсию по старости, так как трудовая книжка, справка о перепрофилировании, свидетельские показания свидетельствуют об исполнении истицей трудовых функций воспитателя во время работы в Приюте <данные изъяты>.
Согласно приказа НОМЕР от ДАТА истице предоставлялся отпуск без содержания с ДАТА по ДАТА, следовательно, период работы истца в качестве воспитателя Приюта <данные изъяты> подлежит включению в стаж педагогической деятельности с ДАТА года по ДАТА.
В связи с изложенным, протокол заседания Комиссии ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА, решение начальника ГУ-УПФР НОМЕР от ДАТА в части не включения в специальный стаж работы периода работы истца в должности воспитателя ДУ НОМЕР с ДАТА по ДАТА и в период с ДАТА по ДАТА в Приюте <данные изъяты> следует отменить как незаконные и обязать ответчика включить указанные периоды работы истца в стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Следовательно, при включении указанных периодов работы истца в качестве воспитателя ДУ НОМЕР и в Приюте <данные изъяты> в стаж, дающий истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста, ее специальный трудовой стаж составляет не менее 25 лет, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19 Закона).
Судом установлено, что истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости обратилась к ответчику ДАТА. На момент обращения к ответчику трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца с учетом периода ее работы с ДАТА по ДАТА в ДУ НОМЕР и с ДАТА по ДАТА в Приюте <данные изъяты> был менее 25 лет.
Поэтому следует обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня наступления у истца права на досрочную пенсию, то есть с ДАТА.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Леденевой О.В. удовлетворить частично.
Признать за Леденевой О.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Отменить протокол заседания Комиссии ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе НОМЕР от ДАТА, решение начальника ГУ УПФР НОМЕР от ДАТА в части не включения в специальный стаж работы периоды работы Леденевой О.В. в качестве воспитателя: дошкольного учреждения НОМЕР с ДАТА по ДАТА, Приюта <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Леденевой О.В., как незаконные.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе включить в стаж, дающий Леденевой О.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей независимо от их возраста, периоды работы в качестве воспитателя: дошкольного учреждения НОМЕР с ДАТА по ДАТА, Приюта <данные изъяты> с ДАТА по ДАТА и назначить пенсию с ДАТА.
В удовлетворении остальной части иска отказать Леденевой О.В..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Козьмик
Мотивированное решение изготовлено 18. 04.2011 года