Дело № 2-58/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 16 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В..,
при секретаре Сумусенковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Чупровой Г.И., Чупрову В.М., Чупрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Чупрова И.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском к Чупровой Г. И., Чупрову В. М., Чупрову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДАТА в соответствии с условиями договора займа НОМЕР, Чупровой Г.И., Чупрову В.М., Чупрову И.В. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую равнодолевую собственность АДРЕС. Кредит был зачислен ДАТА на счет Чупрова И.В. По состоянию на ДАТА квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДАТА Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодателя по договору займа, дополнительному соглашению от ДАТА к нему, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как залогодателями - должниками и должником, выданной Главным управлением регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю - ОАО «К АЖИК» ДАТА, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>.
Чупров И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа НОМЕР от ДАТА незаключенным Чупровым И.В. Свои требования мотивировал тем, что ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Чупрова Г. И., Чупров В. М., Чупров И.В. заключили договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения АДРЕС в общую долевую собственность Чупровой Г.И. и Чупрова В.М. Залогодателем и собственником купленной квартиры являются Чупрова Г.И. и Чупров В.М. Поскольку Чупров И.В. квартиру, указанную в договоре в собственность не приобретал, договор займа в отношении него является безденежным и соответственно незаключенным. Чупров И.В. просил признать договор займа НОМЕР от ДАТА незаключенным
В судебном заседании представитель истца - Жуйкова Н.Б., действовавшая на основании доверенности, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказалась. В судебном заседании просила взыскать с ответчиков пени по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, начисленные в связи с нарушением ответчиками сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА. По встречному исковому заявлению Чупрова И.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просила отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности,
Ответчики Чупрова Г.И., Чупров В.М., Чупров И.В., представители истца Чупрова И.В. - Круглова Е.В. и Стрельцов А.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между ОАО « Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и ответчиками заключен договор займа НОМЕР в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев, для предоставления целевого использования, а именно: для приобретения квартиры НОМЕР, находящейся по адресу: АДРЕС, состоящей из двух комнат, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м (л.д.33-42).
Согласно п.п.3.3.4 договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном этим же договором.
ДАТА сумма <данные изъяты> рублей зачислена на счет Чупрова И.В., что подтверждается платежным поручением НОМЕР (л.д.11).
Согласно п.3 кредитного договора заемщики за пользование кредитом уплачивают проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16 % годовых (п.п.3.1), которые начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата займа включительно (п.п.3.2).
Фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки (п.п.3.8).
По смыслу ст.ст. 329 - 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.5.2.,5.3 договора при нарушении сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Пункты кредитного договора, устанавливающие размер, порядок и сроки уплаты процентов и пени не противоречат действующему законодательству.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДАТА Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по договору займа и дополнительному соглашению от ДАТА к нему, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной (л.д.12-61), составленной ответчиками как залогодержателями-должниками и должником и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО «К АЖИК» ДАТА
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за НОМЕР от ДАТА.
Согласно ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.
В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в соответствии с п. 7.1 Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора предъявило ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 47). Указанное требование ответчиками выполнено не было.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися
Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом ГК РФ указывает на недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, кроме того, ставит защиту нарушенных гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
Требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению.
В связи с этим суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от ДАТА НОМЕР - О, согласно которой в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Кроме того, необходимо учитывать, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчиков возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем, суд при разрешении спора должен исходить из баланса интересов сторон и принимать во внимание нуждаемость ответчика в максимальном облегчении возложенного на него бремени.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым на основании п.1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с истцов в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты> рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА включительно.
Встречное исковое заявление Чупрова И.В.не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, в силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.
Указанные положения разъяснены в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года за № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года за № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.
Представителем истца в судебном заседании было заявлено о пропуске Чупровым И.В. срока исковой давности. Чупровым И.В. суду не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Юридическая неграмотность и незнание закона не свидетельствуют об уважительности его пропуска.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Чупрову И.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Чупровой Г.И., Чупрова В.М., Чупрова И.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» пени за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, по состоянию на ДАТА включительно,
В остальной части ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Чупрову И.В. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании кредитного договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Хохлова