Дело №2-1306/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск «05» мая 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Хохловой Е.В.,
при секретаре Дороховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению директора ООО «Мехколонна№7» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Директор ООО «Мехколонна№7» Клименко Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Новоалтайска Прозоровой Л.М. от 23.03.2011г. отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с Моргачева Д.В. в пользу ООО «Мехколонна№7» суммы в размере 46 966,44 руб.
Причиной отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что к исполнительному документу не приложены документы, подтверждающие полномочия директора.
Заявитель считает, что законом не допускается отказ в возбуждении исполнительного производства по такому основанию, нарушено право ООО «Мехколонна№7» на исполнение решения суда, в связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прозоровой Л.М. об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, директор ООО «Мехколонна №7» Клименко Г.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Алтайскому краю Прозорова Л.М., постановление которой обжалуется, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Заинтересованное лицо должник Моргачев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Алтайскому краю Ращупкин Е.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП Прозоровой Л.М. в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1,2 ст.30, ч.1 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку к заявлению, поступившему в Новоалтайский МОСП о принятии к исполнению исполнительного листа, не было приложено иных документов, кроме исполнительного листа.
С учетом мнения представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя УФССП России по Алтайскому краю Ращупкина Е.А., исследовав представленные материалы, проверив доводы заявления, суд находит требования директора ООО «Мехколонна №7» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями ( бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и ли муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.03.2011г. в Новоалтайский МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ поступило заявление за подписью директора ООО «Мехколонна №7» Г.В.Клименко о принятии к исполнению исполнительного листа № 2-834/2010 от 21.09.2010г., выданного судебным участком №2 Первомайского района о взыскании с Моргачева Д.В. в пользу ООО «Мехколонна №7» суммы долга в размере 46 966,44 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Прозоровой Л.М. от 23.03.2011г. было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что к исполнительному документу не приложены документы, подтверждающие полномочия директора.
В соответствии со ст.30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия ( ч.2 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
К заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя заявителем, в обоснование своих требований, приложены: заявление директора ООО «Мехколонна№7» Г.В. Клименко в Новоалтайский МОСП о принятии исполнительного листа ( л.д.4) ( с указанием о приложении копии приказа о назначении директора ), приказ №3 от 07.02.2011г. директора ООО «Мехколонна №7» Г.В. Клименко о том, что в соответствии с протоколом №7 от 07.02.2011г. общего собрания участников ООО «Мехколонна №7» Клименко Г.В. остается в должности директора на следующий срок ( л.д.5), протокол №7 от 07.02.2011г. общего собрания учредителей ООО «Мехколонна №7» ( л.д.6) и копия исполнительного листа № 2-834/2010 от 21.09.2010г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Первомайского района о взыскании с Моргачева Д.В. в пользу ООО «Мехколонна №7» суммы в размере 46 966,44 руб. ( л.д.7).
Вместе с тем, из пояснений представителя УФССП РФ по Алтайскому краю Ращупкина Е.А. следует, что в Новоалтайский МОСП поступило заявление директора ООО «Мехколонна №7» Г.В.Клименко о принятии исполнительного листа к исполнению, к заявлению был приложен лишь исполнительный лист. Каких-либо документов, подтверждающих полномочия руководителя, к заявлению приложено не было. В подтверждение своих пояснений представителем УФССП РФ по Алтайскому краю был представлен для обозрения подлинник заявления, в котором указан в приложении исполнительный лист ВС № 028379486. О приложении иных документов в заявлении директора ООО «Мехколонна №7» Г.В. Клименко не указано. Доказательств иного заявителем суду не представлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем МОСП г.Новоалтайска Прозоровой Л.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с законом и в пределах ее полномочий, при этом какие-либо права и свободы заявителя не были нарушены, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявления директора ООО «Мехколонна №7».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.441, 257,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления директора ООО «Мехколонна №7» Клименко Г.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП Прозоровой Л.М. от 23.03.2011г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Хохлова.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011г
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.