Дело №2-513/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новоалтайск 03 марта 2011 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Хохловой Е.В.
при секретаре Сумусенковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загайнова А.А., Пайвиной О.А. к администрации г.Новоалтайска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска о признании права собственности на самовольное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Новоалтайска, Комитету архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска, в котором просят признать право собственности на жилой дом. Свои требования мотивировали тем, что их отцу - А.. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Без разрешительных документов, А.. самовольно увеличил общую и жилую площадь дома, утеплив сени, произвел строительство пристроя из бруса. В результате самовольного строительства пристроев (литеры А1 и А2) и самовольно выполненного переустройства (литер А) общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. После смерти отца, умершего <данные изъяты> года, указанный жилой дом принадлежит истцам на праве общей равнодолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Земельный участок принадлежит истцам на праве общей равнодолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с тем, что строительство пристроев (литер А1 и А2) А.. произвел самовольно, истцы не смогли нотариально оформить на свое имя указанные пристрои и вынуждены обратиться в суд. Просят установить факт владения и пользования А.., умершим ДАТА, пристроями литер А1, А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, признать за А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и признать за Пайвиной О.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Загайнов А.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Истец Пайвина О.А. в судебном заседании на иске настаивала, поддержала пояснения Загайнова А.А.
Представитель ответчика - администрации г.Новоалтайска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, расписка в деле.
Представитель ответчика - Комитет архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, расписка в деле.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю Новоалтайское отделение в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в качестве третьего лица судом был привлечен Соловьев И.А., который в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, пояснил, что проживает по соседству, небольшое расстояние между домами не мешает ему при обслуживании своего дома и не нарушает его законные права и интересы.
Суд, учитывая мнение истцов, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что наследниками имущества А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются его дети - Загайнов А.А. и Пайвина О.А., имущество, на которое выдано наследство состоит из земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящихся в <данные изъяты> (л.д. 14-16).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> года, Загайнову А.А. и Пайвиной О.А. на праве общей равнодолевой собственности принадлежит по 1/2 доли жилого дома и по 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 18,19,20,21).
Как установлено в судебном заседании, А.. без соответствующего разрешения дважды была самовольно увеличена общая и жилая площадь дома.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта, составленной по состоянию на <данные изъяты> года, согласно которой, дом по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую - <данные изъяты> кв.м. Кроме того, на выписке из технического паспорта имеется отметка о том, что на возведение строений документов не предъявлено (л.д. 22-25).
Суду не представлено разрешительных документов на возведение пристроя к дому, поэтому суд приходит к выводу о самовольной постройке.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г.Новоалтайска №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, следует, что возведенный спорный жилой дом не соответствует требованиям п.2.12.п.1 примечание* СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство городских и сельских поселений», не соответствует требованиям п.2.2.43 «Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», не соблюдено расстояние до хозяйственной постройки на соседнем участке; не соблюдено расстояние до границ соседнего приквартирного участка. В остальном спорный дом соответствует градостроительным требованиям. (л.д.26-27).
Кроме того, согласно техническому заключению № <данные изъяты> ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю состояние строительных конструкций проистроев (Литеры А1, А2) соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрои (Литеры А1,А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Самовольно выполненное переустройство жилого дома (Литер А) <данные изъяты> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым (л.д. 28-32).
Согласно выводам главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Новоалтайска и районов, Территориального отдела надзорной деятельности №<данные изъяты> г. Новолатайска, противопожарные расстояния не соответствуют нормам пожарной безопасности (л.д. 39).
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, приходит к выводу, что не соблюдение вышеуказанных расстояний и градостроительных норм не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Оснований для удовлетворения требований истцов об установлении факта владения и пользования А..,умершим <данные изъяты> года пристроями литер А1, А2 к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, не имеется, в соответствии со ст. 263 ГПК РФ суд рассматривает дела особого производства, в том числе об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при отсутствии спора о праве. В данном случае имеет место спор о праве, рассмотренный судом в порядке искового производства, указанный факт является по данному делу юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятие решения по существу спора, вынесение по нему отдельного решения суда не требуется. Следовательно, данные требования заявлены излишне.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загайнова А.А. и Пайвиной О.А. удовлетворить.
Признать за Загайновым А.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 57,30 кв.м, жилой - 46,00 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Хохлова
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011г.