Дело № 2-335/2011 г.

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года                                                                         г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

при секретаре                    Добротворской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снисаренко М.И. к Снисаренко А.И. об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Снисаренко М.И. обратился в суд с указанным иском к Снисаренко А.И.. Свои требования мотивировал тем, что приходится сыном С., умершей ДАТА и наследником первой очереди к ее имуществу. После смерти С. в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обратился, но в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принял его, совершив действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, в частности взял в свое владение вещи, принадлежащие С.: <данные изъяты> и распорядился ими по своему усмотрению. Вместе с братом распорядился квартирой по адресу: АДРЕС, принадлежавшей умершей матери, путем сдачи ее в аренду. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу и, в нарушение его прав, оформил наследство на свое имя, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Просил установить факт принятия им наследства после смерти С., последовавшей ДАТА; отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Снисаренко А.И.; признать за ним и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру АДРЕС в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

В судебном заседании Снисаренко М.И. на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Снисаренко А.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что наследство в установленный законом срок Снисаренко М.И. не принимал ни юридически, ни фактически. Альбом с фотографиями и почетные грамоты были переданы им Р., родной сестре С., а истец Снисаренко М.И. взял их у Р.. Никаких личных вещей и имущества С. в доме Р. не было, поэтому и получить их в наследство истец не мог. Других вещей матери истцу он не передавал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Салях М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, расписки в деле. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, его представителей, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Снисаренко М.И. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, ДАТА умерла С., о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР (л.д.11).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Снисаренко М.И. и Снисаренко А.И. приходятся сыновьями С. (л.д.10,150), следовательно, в силу закона, являются наследниками первой очереди.

Для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи в течение шести месяцев со дня открытия наследства (смерти наследодателя) нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1152-1154 ГК РФ).

Как установлено судом, ДАТА с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Новоалтайского нотариального округа обратился Снисаренко А.И. (л.д.149).

В заявлении Снисаренко А.И. указывает, что наследником по закону гражданки С. также является Снисаренко М.И..

ДАТА, по истечении установленного срока принятия наследства, Снисаренко А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которые выданы свидетельства, состоит из: квартиры АДРЕС (л.д.156), права на получение недополученной пенсии в сумме <данные изъяты> (л.д.157), права на получение денежных средств, внесенных во вклады в Новоалтайском филиале НОМЕР Сберегательного Банка РФ и Дополнительном офисе НОМЕР Городского отделения НОМЕР Сберегательного Банка РФ (л.д.86,87).

Также судом установлено, что после смерти С. в члены СНТ «<данные изъяты>» принят Снисаренко А.И., впоследствии распорядившийся земельным участком.

Факт принятия Снисаренко М.И., наследства, открывшегося после смерти С., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что на момент смерти наследодатель С. по месту жительства была зарегистрирована в АДРЕС (л.д.57). С ДАТА по момент смерти она была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: АДРЕС (л.д.56). Умерла С. по адресу: АДРЕС.

Ответчик и его представитель по ходатайству Снисаренко Е.И. суду пояснили, что в связи с обнаруженной у С. болезнью они забрали ее проживать к себе в АДРЕС, а после <данные изъяты>, она проживала у своей сестры Р. по день смерти.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Предъявляя требования об установлении факта принятия наследства истец утверждал, что после смерти С. вступил во владение наследственным имуществом, так как взял в свое владение <данные изъяты>. Часть вещей ему привез ответчик, часть вещей он забрал у родной сестры С. - Р.. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался в связи с отсутствием денежных средств.

Как установлено судом, на момент выезда С. из квартиры (в период с ДАТА) и после ее смерти в квартире по АДРЕС истец не проживал, своего ключа от квартиры не имел.

Снисаренко М.И. суду пояснил, что вселиться в квартиру не пытался, потому, что вместе с Снисаренко А.И. принял решение о сдаче квартиры по договору найма.

Ответчик Снисаренко А.И. факт принятия совместного с истцом решения о распоряжении имуществом С. путем сдачи, принадлежавшей ей квартиры по договору найма, оспаривал, представил суду договор найма жилого помещения, в котором в качестве наймодателя указан он один (л.д.55).

Представленный суду договор не содержит сведений о том, что Снисаренко М.И. наряду со Снисаренко А.И. является наймодателем спорного жилого помещения. Снисаренко М.И. указанный договор не подписан.

Иных доказательств совместного принятия с ответчиком решения о распоряжении наследственным имуществом истцом суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА в качестве свидетеля Р., соседка С., показала, что Снисаренко М.И. постоянно не проживал с С., ключей от квартиры не имел, так как С. их у него забрала. После смерти С. Снисаренко М.И. в квартире она не видела.

Доводы Снисаренко М.И. о том, что подтверждением совместного распоряжения жилым помещением является выплата Снисаренко А.И. ему половины получаемой платы за жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание.

Ответчик Снисаренко А.И. в судебном заседании не оспаривал, что оказывал, Снисаренко М.И. материальную поддержку и помощь, передавая определенные денежные суммы. При этом суду пояснил, что помогал Снисаренко М.И. материально, как до смерти матери, так и после ее смерти. После смерти матери помощь стала более регулярной, так как Снисаренко М.И. <данные изъяты>. Деньги передавал по своей инициативе, но не в качестве половины стоимости платы, получаемой от сдачи квартиры в наем.

Истец Снисаренко М.И. в судебном заседании не оспаривал, что ответчик помогал ему материально не только после смерти матери, но и ранее.

Показания свидетеля Г. о том, что денежные средства передавались Снисаренко А.И. именно в качестве платы, получаемой от сдачи квартиры в наем суд не принимает во внимание. Присутствие Г. при передаче денежных средств не подтверждает совместного вступления Снисаренко А.И. и Снисаренко М.И. в управление квартирой путем принятии решения о сдаче ее в наем.

Снисаренко А.И., вступивший в управление наследственным имуществом, вправе по своему усмотрению распоряжаться доходом, полученным от использования наследственного имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о вступлении Снисаренко М.И. во владение и управление квартирой НОМЕР в АДРЕС не представлено.

Доказательств, вступления во владение и управление земельным участком, расположенным в СНТ «<данные изъяты>» истцом суду также не представлено.

Доводы Снисаренко М.И. о том, что он около двух раз появлялся на участке, проверить сохранность имущества, суд не принимает во внимание в качестве обстоятельств, свидетельствующих о его вступлении в управление наследственным имуществом.

Как следует из пояснений Снисаренко М.И. ДАТА, в том числе после смерти С. садовым участком он не пользовался, лишь забрал телевизор и набор инструментов. Утверждал, что телевизор принадлежал ему, а инструменты принадлежали ему и С..

При этом истцом не было указано, какие конкретно инструменты (наименование) принадлежали ему, а какие С., доказательств в подтверждение принадлежности имущества (инструментов) С. истцом суду также не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих вступление во владение ими.

Как установлено судом, садовый участок продан Снисаренко А.И. ДАТА, то есть спустя 18 дней после смерти С..

Истец в судебном заседании не оспаривал, что не имел ключей ни от квартиры, ни от садового домика.

Ответчик Снисаренко А.И., его представитель Снисаренко Е.И., свидетель Б. суду пояснили, что перед продажей, вначале ДАТА, садовый дом и участок были освобождены от старых вещей, никаких инструментов, там не было.

То обстоятельство, что истец появился на садовом участке с целью забрать принадлежащие ему вещи, не подтверждает факт его вступления во владение наследственным имуществом.

Учитывая, что истец пояснял, что с дачного дома забрал, принадлежащий ему телевизор, а, как установлено судом, телевизор и холодильник, принадлежащие С. до настоящего времени находятся в квартире АДРЕС, что подтверждается представленными суду и исследованными фотографиями (л.д.58-62), суд приходит к выводу, что истец Снисаренко М.И. во владение ни телевизором, ни холодильником (указанными в исковом заявлении), принадлежащими наследодателю не вступал.

При этом истец, указывая, на вступление во владение наследственным имуществом (телевизором, холодильником) одновременно утверждал, что они принадлежат ему, так как он их покупал.

В ходе судебного разбирательства истец также утверждал, что забрал себе шубу матери из искусственного меха, которая храниться в гараже у Снисаренко А.И., при этом доказательства, подтверждающие вступление во владение вещами наследодателя в течение шести месяцев с момента открытия наследства и передачу их на хранение ответчику, истцом суду не представлены.

Ответчик факт получения на хранение указанного имущества отрицал.

Иные вещи, полученные в наследство после смерти матери, их наименование истцом не названы, доказательства вступления во владение личными вещами наследодателя (одеждой) истцом суду также не представлены.

Факт принятия Снисаренко М.И. в наследство одеяла, подушек, постельных принадлежностей, посуды, принадлежащих С. также не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Истец в ходе рассмотрения дела утверждал, что часть вещей забрал из квартиры наследодателя, а часть вещей забрал из дома Р., в котором умерла С., сразу после ее смерти.

Допрошенная по его ходатайству свидетель Г. подтвердила получение Снисаренко М.И. указанного имущества в наследство после смерти С.. Также суду показала, что подушку, принадлежащую С. истец забрал из дома Р..

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Г. в этой части, поскольку они опровергаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная судом в качестве свидетеля Р. показала, что ни постельных принадлежностей, ни посуды, принадлежащих С. в ее доме не было. С. пользовалась, посудой и постельными принадлежностями, принадлежащими Р.. С собой из больницы С. привезла только бокал, который после ее смерти она передала Снисаренко М.И..

Кроме того, в судебном заседании с достоверностью установлено, что после смерти С., истец в принадлежащей ей квартире не бывал, никаких вещей наследодателя из нее не забирал, что Снисаренко М.И. не оспаривалось в судебном заседании.

Впоследствии Снисаренко М.И. и свидетель Г., при повторном допросе, суду пояснили, что постельные принадлежности, одеяло, подушки, посуду Снисаренко А.И. привез им по просьбе Снисаренко М.И. в ДАТА.

Ответчик Снисаренко А.И. факт передачи указанного имущества истцу отрицал.

Вместе с тем, получение истцом имущества С. за пределами срока принятия наследства (по истечении года) не подтверждает факт его принятия в установленном порядке.

Более того, доказательства принадлежности указанного имущества, находящегося во владении Снисаренко М.И., наследодателю С. истцом суду не представлены.

Факт принятия Снисаренко М.И. в наследство фотоальбомов и почетных грамот также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Истец суду пояснил, что фотоальбомы и почетные грамоты, принадлежавшие С. он забрал из дома Р. после смерти матери.

При этом свидетель Р. показала, что фотоальбомы и документы, в том числе почетные грамоты после смерти С. ей привез и оставил Снисаренко А.И., а впоследствии их забрал Снисаренко М.И. с ее согласия.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что почетные грамоты и фотоальбомы не были непосредственно приняты в наследство Снисаренко М.И. после смерти С., а получены им в результате распоряжения данным имуществом Снисаренко А.И..

В силу закона, Снисаренко А.И., приняв наследство в установленный законом шестимесячный срок, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать его иным лицам либо истцу, что не свидетельствует о принятии наследства самим истцом в результате получения им имущества через третьих лиц.

Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фотоальбомы и почетные грамоты истец забрал в свое владение в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Не представлены суду и доказательства принятия истцом наследства в виде бокала, принадлежавшего по мнению Снисаренко М.И., С..

Так Снисаренко М.И. в судебном заседании показал, что после смерти матери из дома Р. забрал принадлежащий ей бокал, который она привезла с собой из больницы к Р..

Свидетель Р. подтвердила, что после смерти С. передала Снисаренко М.И. бокал С., который она привезла с собой из больницы. При этом Р. суду показала, что не видела, чтобы данный бокал С. забирала с собой при переезде из АДРЕС.

Ответчик Снисаренко А.И., его представитель по ходатайству Снисаренко Е.И. суду пояснили, что при переезде из АДРЕС С. никаких вещей, кроме халата, с собой не брала, в том числе и из посуды. Чашку, ложку, бокал в больницу она брала из дома ответчика.

Пояснения ответчика и его представителя подтверждаются показаниями свидетеля Б., подтвердившей, что из АДРЕС С. приехала без посуды. Она лично собирала С. посуду в больницу и положила, в том числе бокал, принадлежащий ответчику и его супруге. Этот бокал С. забрала потом с собой к Р.. Куда он делся впоследствии ей неизвестно.

Вместе с тем, истцом свидетелю Б. для обозрения были представлены три бокала, с просьбой, указать, который из них она передавала С. в больницу.

Свидетелем в присутствии участников процесса указано на бокал, который по утверждению истца, он получил в наследство от матери, забрав его из дома Р..

Описание Р. бокала, переданного истцу, также совпадает с описанием, представленного истцом и опознанного Б. бокала.

Учитывая, что ни свидетель Р., ни истец не присутствовали при переезде С. к ответчику, соответственно не видели, чтобы она с собой в АДРЕС из АДРЕС, забирала, принадлежащий ей бокал, принимая во внимание показания свидетеля Б., опознавшей переданный С. бокал, суд приходит к выводу, что факт принадлежности данного бокала С. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля А., подруга С., суду показала, что Снисаренко М.И. не имел намерений принимать наследство, о чем ей пояснил в личной беседе.

Показания свидетеля М. суд не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о принятии наследства истцом ему неизвестны.

Доказательства принятия наследства после смерти С. иным способом истцом суду не представлены.

Доказательств создания ответчиком препятствий истцу в принятии наследства Снисаренко М.И. суду также не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Снисаренко М.И. наследство после смерти С. не принято.

Учитывая, что наследство Снисаренко М.И. в установленном порядке не принято у суда отсутствуют основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство и признании за истцом права собственности на наследственное имущество.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Снисаренко М.И. в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Определением судьи от ДАТА удовлетворено заявление Снисаренко М.И. об обеспечении иска. Наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (п.3 ст.144 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что решением суда Снисаренко М.И. в удовлетворении иска отказано в полном объеме, суд считает необходимым отменить меры принятые по обеспечению иска Снисаренко М.И..

Ходатайство Снисаренко А.И. о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что данное дело относится к категории дел средней сложности, с учетом количества времени затраченного представителем ответчика на участие в семи судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снисаренко М.И. в удовлетворении иска к Снисаренко А.И. об установлении факта принятия наследства, оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности отказать в полном объеме.

Взыскать со Снисаренко М.И. в пользу Снисаренко А.И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

По вступлении решения суда в законную силу меры принятые по обеспечению иска определением судьи Новоалтайского городского суда от ДАТА в виде ареста квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                          В.В. Титова

Мотивированное решение составлено 10.05.2011.