дело №2-1077/2011 по иску ОАО `МДМ Банк` к Толстопятову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1077/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                  19 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Колесниковой Л.В.

при секретаре                                              Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Толстопятову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Толстопятову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по единовременным штрафам. Свои требования мотивировало тем, что ДАТА ОАО «Урса Банк», правопреемником которого является Банк, и ответчик заключили кредитный договор НОМЕР о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом ответчик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан выплатить Банку <данные изъяты> годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Кредитные средства ответчику выданы Банком путем перечисления денежных средств на ссудный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету НОМЕР.Согласно оферте срок действия кредитного договора составил <данные изъяты>, до ДАТА срок действия договора истек, однако обязательства заемщиком не выполнены в полном объеме, последний платеж поступил ДАТА в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца Афтаева М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с момента предъявления иска в суд платежей по кредитному договору от ответчика не поступало, что подтверждается выпиской из лицевого счета на ДАТА

Ответчик Толстопятов Д.Н. исковые требования признал в полном объеме.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем отобрана подпись в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДАТА Толстопятов Д.Н. обратился с заявлением в ОАО «Урса Банк» на получение кредита по продукту <данные изъяты> и заключение договора банковского счета. С информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, информацией о полной стоимости кредита и графиком возврата кредита по частям ответчик ознакомлен путем прочтения условий, содержащихся в заявлении (оферте), графике возврата кредита по частям и Условиях кредитования до момента его заключения (подписания). Со всеми условиями кредитования ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявление- оферте и что не оспаривается им в судебном заседании (л.д.6-10).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДАТА ответчику Банком перечислено по кредитному договору <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР, владельцем которого является ответчик (л.д.11-13).

Получение денежных средств в полном размере ответчиком признается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям кредитования Банка и графику возврат кредита по частям процентная ставка по кредитному договору ответчика составила <данные изъяты> годовых, дата возврата - <данные изъяты> (л.д.6-10)

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком, начиная с ДАТА допущена просрочка платежа, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика и им не оспаривается (л.д.12-16).     

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из п. 6.1. Условий кредитования (л.д.10), согласно которому в случае нарушения клиентом срока возврат кредита (части кредита) и /или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных Графиком, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и Банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, о том, что сумма неустойки (штрафов) соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы, потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно расчету сумм задолженности ответчика по указанному кредитному договору на ДАТА задолженность Заемщика составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по единовременным штрафам (л.д.14-16).

Указанная задолженность ответчиком признается.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону - статьям 807, 808, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, потому взыскивает с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Толстопятову Д.Н. удовлетворить.

Взыскать с Толстопятова Д.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>- задолженность по единовременным штрафам.

Взыскать с Толстопятова Д.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Л.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено 24.05.2011г.