Дело № 2-1232/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 13 мая 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Колесниковой Л.В. при секретаре Ивановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Новоалтайска в интересах Хабаровой Л.А. к Лодейщикову В.М. о компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Прокурор АДРЕС в интересах Хабаровой Л.А. обратился в суд с указанным иском к Лодейщикову В.М., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Хабаровой Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру г. Новоалтайска поступило заявление Хабаровой Л.А. с просьбой обратиться в суд в ее интересах с заявлением о взыскании компенсации морального вреда. В ходе проверки установлено, что ДАТА Лодейщиков В.М., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> не выбрал безопасный скоростной режим с учетом видимости, не уступил дорогу пешеходу Хабаровой Л.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, допустил наезд на Хабарову Л.А. В результате дорожно-транспортного происшествия истица получила телесные повреждения <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ответчика. Постановлением Новоалтайского городского суда от 14.02.2011 года Лодейщиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>. В результате ДТП Хабаровой Л.А. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, длительном стационарном лечении. Полученные повреждения не позволяют Хабаровой Л.А. вести прежний образ жизни, она испытывает постоянную боль в различных частях тела, ей затруднительно самостоятельно себя обслуживать, передвигаться, в связи с чем она стала зависима от других людей. Все это, оказало на Хабарову Л.А. сильнейший стресс, поскольку она длительное время находится в состоянии психотравмирующей ситуации. В судебном заседании истец Хабарова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что до ДТП у нее было удовлетворительное состояние здоровья, после ДТП она испытывает постоянную боль во всем теле. Помощник прокурора г. Новоалтайска Овчиникова С.С., участвующая в деле от имени прокурора г.Новоалтайска, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Лодейщиков В.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, как и факт причинения Хабаровой Л.А. морального вреда не оспаривал, не согласился с размером компенсации морального вреда, полагая, что истцом указанная сумма завышена. Просил учесть при определении размера компенсации морального вреда его затруднительное материальное положение и состояние здоровья, указав на то, что из-за ДТП перенес стресс. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что ДАТА. Лодейщиков В.М., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> не выбрал безопасный скоростной режим с учетом видимости, не уступил дорогу пешеходу Хабаровой Л.А., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, допустил наезд на Хабарову Л.А. В результате ДТП Хабаровой Л.А. причинен вред здоровью <данные изъяты> В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 2 данной нормы закона устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По смыслу законодательства для наступления ответственности за причинение вреда должны быть установлены четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. При этом законом предусмотрена презумпция вины причинителя вреда, на которого возложена обязанность доказать, что вред причинен не по его вине, что является основанием для освобождения от возмещения вреда. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Лодейщикова В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью Хабаровой Л.А. установлены постановлением Новоалтайского городского суда по делу об административном правонарушении от 14.02.2011 года, вступившим в законную силу 25.02.2011 года, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, и не оспорены в судебном заседании сторонами. Согласно постановлению Новоалтайского городского суда от 14.02.2010 года Лодейщиков В.М. признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именинно в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 <данные изъяты> В судебном заседании ответчик Лодейщиков В.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал. Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, судом не установлено. Таким образом, обязанность по компенсации причиненного Хабаровой Л.А. морального вреда в силу закона возложена на ответчика. Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, в результате дорожно-транспортного происшествия Хабарова Л.А. получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых объектов, что возможно при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства, а также при падении после этого на твердое дорожное покрытие и ударе о таковое. Указанные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок <данные изъяты> (л.д.11-13). В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами истец Хабарова Л.А.. безусловно испытывала физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании физической боли, нарушении привычного образа жизни. Согласно материалам дела, Хабарова Л.А. находилась на стационарном лечении в период с ДАТА по ДАТА в МУЗ <данные изъяты> (л.д.10). Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца Хабаровой Л.А. Данных, свидетельствующих об умысле потерпевшего, грубой неосторожности с его стороны, способствовавшей возникновению или увеличению вреда, в судебном заседании не установлено. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности, степень и характер физических страданий истца, материальное положение ответчика, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты>, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, которые взыскивает с Лодейщикова В.М. в пользу Хабаровой Л.А. В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, учитывая материальное положение ответчика и конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным, уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 0 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г.Новоалтайска в интересах Хабаровой Л.А. к Лодейщикову В.М. о компенсации морального вреда, в связи с причинением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Лодейщикова В.М. в пользу Хабаровой Л.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Л.В. Колесникова Мотивированное решение составлено 18.05.2011 г.