Дело № 2-945/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                       06 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Колесниковой Л.В.,

при секретаре      Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Водоканал» г. Новоалтайска к Власову Н.Е. о взыскании платы за потребление питьевой воды без средств измерений,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» г.Новоалтайска обратился в суд к Власову Н.Е. с указанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований приводит следующие доводы. Между ним (истцом) и ответчиком заключен договор НОМЕР от ДАТА, согласно которому ответчик пользуется услугой по подаче воды и приему сточных вод на объекте: фотоателье <данные изъяты> по адресу: АДРЕС В соответствии с п.п. 2.3, 2.4. договора учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика, при их отсутствии допускается временно определять по нормативам водопотребления. Таким образом, ответчику согласно п. 1.2. договора установлены лимиты водопотребления и водоотведения, которые не изменяют установленный нормативными правовыми актами порядок определения количества поставленной абоненту воды при отсутствии приборов учета. Ответчику сделано предписание по установке прибора учета в срок до ДАТА, при проверке исполнения которого ДАТА представителями истца выявлено, что приборы учета не установлены. Приборы учета ответчиком установлены ДАТА Таким образом, ответчику начислена плата за пользование системами водоснабжения и канализации по пропускной способности водопроводного ввода - 15 мм, за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика ДАТА направлена претензия НОМЕР с просьбой оплаты задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В настоящее судебное заседание представитель истца Чиркова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрение дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.      

Ответчик Власов Н.Е. исковые требования признал частично, не оспаривает факта потребления питьевой воды без средств измерения в указанный истцом период времени, однако суду дополнил, что требования об установке прибора, полученное продавцом И.Е.А. ДАТА, ему не было передано, потому просит в иске отказать, так же учесть, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, сведения об этом исключены из государственного реестра.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, просившего суд в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между МУП «Водоканал» г. Новоалтайска и индивидуальным предпринимателем Власовым Н.Е. (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДАТА НОМЕР (далее Договор), предметом которого являются услуги по подаче воды и отводу сточных вод (п. 1.1 договора).(л.д.13-14)

Актом НОМЕР от ДАТА разграничена ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей между Фотомагазином <данные изъяты> по адресу: АДРЕС и ЖЭУ<данные изъяты>.(л.д.15)

Согласно п. 1.2. Договора абоненту установлены лимиты потребления воды, как для прочих организаций.

Срок действия Договора определен до ДАТА Действие договора продлевается на каждый следующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или пересмотре (п.п. 7.1, 7.2 договора).

Ответчик суду пояснил, что в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, суду предоставил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от ДАТА( л.д.23), так же дополнил, что он передал нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности в аренду супруге, коммунальные услуги за водоснабжение оплачивает ответчик, вышеуказанный Договор на отпуск воды с истцом не расторгал.     

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА следует, что ответчику Власову Н.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение в жилом доме <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. Основание возникновения права собственности - акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДАТА

Из постановления администрации <данные изъяты> от ДАТА НОМЕР «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию фотомагазина <данные изъяты> на 2 рабочих места по АДРЕС следует, что жилое помещение квартира <данные изъяты> переведено в нежилое помещение -фотомагазин <данные изъяты> на 2 рабочих места, общей площадью <данные изъяты> кв.м., торговой - <данные изъяты> кв.м.

Ответчик заключил договор аренды ДАТА, которым передал указанное нежилое помещение в аренду В.Т.П.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ответчик без государственной регистрации в качестве предпринимателя, использует нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, для извлечения прибыли.

Вместе с тем согласно ч.1,4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что спорные отношения сторон не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг гражданам, поскольку ответчик использует воду для осуществления своей хозяйственной деятельности, а не в личных целях, оснований для применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) при разрешении настоящего спора у суда не имеется.

Суд полагает, что правовые отношения между ответчиком (абонентом) и истцом - организацией водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов при рассмотрении данного спора регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила от 12.02.1999 N 167), а так же ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2.3. Договора стороны предусмотрели, что учет количества израсходованной воды производится по показаниям водосчетчика.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.6 Договора Абонент обязуется иметь приборы учета и своевременно оплачивать услуги Водоканала, выполнять предписания Водоканала.

При отсутствии водосчетчиков количество израсходованной воды допускается временно определять по нормам водопотребления (п. 2.4. Договора).

При возникновении спорных вопросов по объему оказываемых услуг количество израсходованной воды определяется по водомеру, а при его отсутствии или уклонении от установки по пропускной способности водопроводного ввода, т.е. действие полным сечением круглосуточно и скоростью воды V = 1,2 м/сек (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 77 Правил от 12.02.1999 N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с п. 57, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 названных Правил.

В пункте 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольно присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Данное положение Правил соответствует нормам гражданского законодательства, предусматривающего ответственность за нарушение обязательств, вытекающих из договорных отношений, и условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Названное правило является императивным и не может быть изменено по соглашению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику направлено предписание от ДАТА НОМЕР об установке прибора учета количества израсходованной воды и принятых сточных вод, в срок до ДАТА (л.д.12), которое получено И.Е.А.- продавцом, ДАТА

Актом ответчика от ДАТА установлено, что приборы учета воды в магазине <данные изъяты> по АДРЕС не установлены и не сданы в эксплуатацию (л.д.11).

Актом проверки водомеров от ДАТА установлено, что в магазине фототоваров <данные изъяты> установлены водомеры на вводе горячей и холодной воды ДАТА, которые приняты в эксплуатацию (л.д.7).

Во исполнение условий заключенного договора в период с ДАТА по ДАТА истцом рассчитан объем услуг по пропускной способности водопроводного ввода, то есть действие полным сечением круглосуточно со скоростью воды V = 1,2 м/сек, согласно п. 2.5. договора и представленного расчета на л.д.9. Выставленный счет НОМЕР от ДАТА ответчиком не оплачен (л.д.10).

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в спорный период приборы учета на объекте ответчика отсутствовали, в связи с этим объем оказанных услуг верно определен истцом по пропускной способности устройств на основании п. 57, 77 Правил N 167 и п. 2.5., 5.5. Договора.

Ответчику истцом направлена претензия об оплате задолженности за потребленную воду в размере <данные изъяты>.(л.д.6)

Поскольку ответчиком не произведена оплата услуг за потребление питьевой воды без средств измерения, суд на основании вышеизложенных положений закона удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Власова Н.Е. <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что требование об установке водосчетчика, полученное продавцом И.Е.А., не было ему передано, потому он не установил водосчетчик не могут служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку договором НОМЕР на отпуск воды и прием сточных вод предусмотрена обязанность ответчика иметь приборы учета, а учет количества израсходованной воды производить по показаниям водосчетчика (п.п. 2.3, 3.3.1).

Суд согласно ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Водоканал» АДРЕС к Власову Н.Е. удовлетворить.

Взыскать с Власова Н.Е. в пользу МУП «Водоканал» г. Новоалтайска задолженность за потребление питьевой воды без средств измерения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Власова Н.Е. в пользу МУП «Водоканал» г. Новоалтайска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано течение в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Новоалтайский городской суд.

Председательствующий                       (подпись)                          Л.В. Колесникова

Мотивированное решение составлено 11.05.2011г.