Дело №2-1233/2011. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: Председательствующего - судьи Петрова Р.Э. При секретаре - Деминой В.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании иску Юдина Ю.Е. к Федорову Е.А., о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску Федорова Е.А. к Юдину К.Е. о взыскании сумм за выполненную работу Установил: Юдин К.Е, обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в ДАТА. он, считая, что заключил соглашение с ответчиком о приобретении у него сруба дома размером 9X9 м. (81 кв.м.), передал ему 110 000 руб. в качестве предоплаты. Ответчик обязался передать ему сруб в срок до ДАТА. В дальнейшем ответчик не признал наличия между ними договора купли-продажи, отказался от передачи сруба дома и от возврата оплаченных за него денежных сумм. При этом ответчик признал, что получил от него 110 000 рублей. Считает, что ответчик без наличия каких-либо законных или договорных оснований удерживает полученные от него 110 000 руб., т.е. у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца. Просит взыскать с ответчика в сумму полученного и удерживаемого им неосновательного обогащения -110 000 рублей. Ответчик предъявил встречный иск по тем основаниям, что построил по заданию Юдина сруб дома до декабря 2009 года. Ему была переда предоплата в сумме 110 000 рублей. Работу он выполнил в срок. Однако Юдин отказался взять сруб. Им была выполнена работа за изготовление сруба, в которую входят: изготовление сруба - 67 000 рублей; обработка древесины - 28 000 рублей; расходный материал - 8 000 рублей; хранение сруба - 5 000 рублей; разбор и перенос сруба на место хранения - 2 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 110 000 рублей за выполненную им работу. В судебное заседание Юдин К.Е. не явился, извещен. Представитель иск Юдина К.Е. поддержал, по изложенным в нем основаниям, иск Федорова не признал. В судебном заседании Федоров Е.А. иск Юдина К.Е. не признал, встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск Юдина К.Е. подлежащим удовлетворению, встречный иск Федорова Е.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании на основании пояснения сторон и объяснений, данных ими в ходе проверки в порядке в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению Юдина К.Е., установлено, что стороны в устной форме договорились, что Федоров изготовит и продаст Юдину сруб дома по цене 140 000 рублей в срок до ДАТА года. В счет предоплаты за сруб Юдин передал Федорову в общей сложности 110 000 рублей (л.д.20, 21,25). На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между сторонами в устной форме был заключен договор купли-продажи. Цена договора была первоначально определена в 140 000 рублей. Срок передачи товара был установлен сторонами - ДАТА. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2 ст.455 ГК РФ). На основании пояснения сторон и объяснений, данных ими в ходе проверки в порядке в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению Юдина К.Е., установлено, что Федоров отказался передать Юдину изготовленный им сруб дома за сумму 140 000 рублей, так как по его подсчетам стоимость сруба дома с учетом произведенных им работ составляет более 140 000 рублей и предложил доплатить Юдину еще 150 000 рублей (л.д.21, 23). В соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Так как ответчик не исполнил свои обязательства по сделке купли-продажи, суд приходит к выводу, что со стороны Федорова удержаний полученных 110 000 рублей от Юдина не имеются и указанная сумма является неосновательным обогащением. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 ГК РФ). Так как Федоров, не имея на то законных основаниях, удерживает полученные от Юдина денежные средства, суд удовлетворяет его исковые требования. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, поэтому требования Федорова, о взыскании денежных сумм за выполненную работу по договору подряда не основаны на Законе, так как Федоровым не предоставлено доказательств того, что между сторонами был заключен подряда и условий такого договора. Поэтому суд оставляет встречное исковое заявление Федорова без удовлетворения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Федорова в пользу Юдина суд взыскивает расходы на оплату госпошлины в сумме 3 400 рублей На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Решил: Иск Юдина К.Е. удовлетворить. Взыскать с Федорова Е.А. в пользу Юдина К.Е. 110 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 3 400 рублей, а всего взыскать 113 400 рублей. В иске Федорову Е.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней. Судья Р.Э.Петров. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011г.