Дело № 2-1069/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                                                                                                      23 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего - судьи                   Сомовой И.В.,

при секретаре:                                                Журавлевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шляхового С.А. к администрации Первомайского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, разделе жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Шляховой С.А. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по АК, в обоснование которого указал, что является единственным наследником по праву представления дяди Н.., умершего ДАТА. Его последним местом жительства являлся принадлежащий ему на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС). ДАТА истцом было получено свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю денежные вклады, находящиеся на хранении в филиале <данные изъяты> ОСБ, с причитающимися процентами и компенсациями. В отношении указанной доли в праве собственности на дом истец лишен возможности реализовать наследственные права, так как наследодатель не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество, имеется самовольно возведенный пристрой к дому. Между тем, доля в доме принадлежала дяде в силу приобретательной давности, что подтверждается выпиской из похозяйственных книг, его регистрацией по месту жительства. Согласно заключению отдела архитектуры жилой объект возведен с некоторыми отклонениями от нормативов, которые носят рекомендательный характер. Угрозы для жизни и здоровья третьих лиц нет. Не соответствуют нормам и противопожарные расстояния. Однако, дом был возведен до ввода в действие «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», безопасно эксплуатируется до настоящего времени. Соседи против узаконения дома не возражают. Полагает, что спорное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу умершего. Кроме того, дом фактически состоит из двух обособленно разделенных между собой помещений, части дома являются равными. В связи с чем, полагает возможным произвести раздел дома в натуре. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС; разделить дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности; выделить ему в собственность часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (фактически АДРЕС), состоящую из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Назаров В.П.

В судебное заседание истец Шляховой С.А. не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - администрации АДРЕС, действующая по доверенности, Жаравина Г.Е., в судебном заседании с иском Шляхового С.А. согласилась. Полагала возможным признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования. Указала, что земельный участок по АДРЕС, находился у собственника дома на праве бессрочного пользования.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Назаров В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Семкина Н.Н., собственник жилого АДРЕС в АДРЕС, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Шляхового, указав, что претензий к нему никаких не имеет.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо Семкину Н.Н., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что родителями истца являлись А. и Р., брак между которыми был заключен ДАТА (л.д.5,6).

Как усматривается из материалов дела, представленных суду справки о рождении НОМЕР, свидетельства о рождении, Р. и Н. являлись родными братом и сестрой (л.д.7 (оборот),9).

Судом установлено, что Н. принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС). Правоустанавливающих документов на недвижимое имущество не представлено.

Вместе с тем, согласно постановления Администрации <данные изъяты> сельсовета АДРЕС АДРЕС НОМЕР от ДАТА утверждены выписки из похозяйственных книг ДАТА. о принадлежности на праве собственности Н. 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС1 (л.д.13,14).

По указанному адресу Н. постоянно проживал по день своей смерти, что подтверждается представленными суду сведениями администрации Боровихинского сельсовета (л.д.10).

Кроме того, как следует из справки администрации <данные изъяты> сельсовета АДРЕС от ДАТА у Н. на момент смерти находилась в пользовании 1/2 доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.12).

        Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, из представленных документов явствует, что Н. с ДАТА год добросовестно, открыто и непрерывно владел частью АДРЕС в АДРЕС, как своим собственным. Право собственности Н. на данное недвижимое имущество никто не не оспаривал и не оспаривает.

Кроме того, как установлено судом, Н. был осуществлен пристрой к спорному дому.

Согласно выписки из технического паспорта, составленного по состоянию на ДАТА, общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м, жилая- <данные изъяты> кв.м (л.д.16-18), имеется отметка о самовольном пристрое (Лит.А1).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации АДРЕС НОМЕР от ДАТА о соответствии объекта градостроительным требованиям, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом имеются нарушения градостроительных требований относительно расстояния от хозяйственной постройки на земельном участке НОМЕР по АДРЕС до красной линии улицы; также расстояния от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка НОМЕР; расстояния фактического от спорного жилого дома до жилого АДРЕС (л.д.19-21).

        Кроме того, согласно учетной карточки личной консультации гражданина, не соответствуют нормам и противопожарные расстояния между спорным строением и строением на участке НОМЕР (л.д.22).

Между тем, указанные несоответствия носят при установленных обстоятельствах, сложившейся застройки поселения, несущественный характер, так как сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствуют доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что жилой дом имеет более ранний год постройки, был возведен задолго до ввода в действие обязательных для исполнения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и безопасно эксплуатируется до настоящего времени.

Права собственника дома и земельного участка по АДРЕС в данном случае не нарушаются. Последняя не возражала против удовлетворения иска Шляхового С.А.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что неплановый пристрой к жилому дому создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено.

ДАТА Н.. умер, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти (л.д.9).

         На основании вышеизложенного, и исходя из положений закона, суд считает, что препятствий к включению 1/2 доли в праве собственности на жилой дом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Н. не имеется, право на дом может быть признано за его наследниками.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти Н., наследником по закону к его имуществу является его племянник Шляховой С.А. (л.д.11). Других наследников не установлено (л.д.7,8)

ДАТА нотариусом <данные изъяты> нотариального округа АДРЕС истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, находящихся на хранении в филиале <данные изъяты> ОСБ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества, принадлежащего гражданину, в случае его смерти к другим лицам в соответствие с законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности признания право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный жилой дом за Шляховым С.А.

Кроме того, в настоящее время истец желает выделить себе в собственность часть дома, прекратив право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

         В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

         Судом установлено, следует из представленных суду документов, что спорный дом состоит из двух квартир, вторая половина жилого дома и земельного участка (л.д.27) принадлежит Назарову В.П. (л.д.40,41,60,61). Между тем, права последнего на спорное недвижимое имущество в установленном порядке не оформлены.

Однако, исходя из установленных обстоятельств по делу, между сторонами сложился порядок пользования частями жилого дома, в соответствии с которым истец желает его разделить.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, изначально разделен капитальной стеной на две самостоятельные, изолированные части, оборудованных отдельными входами. Указанные части дома соразмерны долям участников долевой собственности.

Истец просит выделить в собственность часть дома (АДРЕС), принадлежащую Н. общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.28).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, выдел 1/2 доли, принадлежащей, как установлено судом Н.., из общего имущества технически возможен, для этого не требуется переустройство, переоборудование жилого дома, устройство дополнительных перегородок и т.п. Спора между истцом и ответчиком о порядке и способах выдела принадлежащей истцу части дома не имеется.

В связи с изложенным, суд считает возможным выделить в собственность Шляхового С.А. часть жилого АДРЕС, и признать за ним право собственности на указанную часть дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и кухни площадью <данные изъяты> кв.м, прекратив право общей долевой собственности на спорный жилой дом с Назаровым В.П.

Суд не может принять решение в отношении другой части спорного недвижимого имущества в связи с отсутствием правоустанавливающих документов ответчика на дом, вместе с тем, тот факт, что ответчиком не оформлены надлежащим образом права на недвижимое имущество, не может препятствовать реализации прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шляхового С.А. удовлетворить.

Признать за Шляховым С.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по АДРЕС в АДРЕС.

Выделить в собственность Шляхового С.А. часть АДРЕС, расположенного по АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни площадью <данные изъяты> кв.м., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

           Председательствующий               (подпись)                                     И.В.Сомова

           Мотивированное решение изготовлено ДАТА