Дело № 2-1150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года                                                                                                      г.Новоалтайск                                                                                                   

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                              Сомовой И.В.,

при секретаре                                    Парадовской Н.Б.,

с участием прокурора Первомайского района          Атамановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шуваловой Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Упоровой Е.Ю. о признании сделки действительной, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Шувалова Т.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, в котором просила признать действительной сделку купли- продажи дома от ДАТА; установить факт принятия Б. наследства, открывшегося после смерти ее супруга А. признать за ней право собственности на целый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в АДРЕС; признать Упорову Е.Ю. утратившей право на проживание в доме, расположенном по адресу: АДРЕС в АДРЕС, выселить ее из указанного дома.

Свои требования мотивировала тем, что супругам А. и Б.. на основании решения исполнительного комитета совета народных депутатов от ДАТА на праве личной собственности принадлежала 1/2 доля в праве на жилой АДРЕС (до переадресации НОМЕР в АДРЕС, что подтверждается регистрационным удостоверением. После смерти А. ДАТА, открылось наследство, в том числе на 1/4 долю указанного дома. Фактически наследство после смерти А. было принято его супругой Б, Другим участником долевой собственности являлся С. на основании договора купли- продажи от ДАТА. После смерти последнего ДАТА, открылось наследство на указанное недвижимое имущество. Мать Б. наследство после смерти сына не принимала, являлась на тот момент безвестно отсутствующей. Истец является единственным наследником второй очереди по закону к имуществу С.. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как в договоре от ДАТА, заключенном между прежним собственником Б. и С. объектом сделки указано право на спорный жилой дом, в то время как сделка была совершена в отношении прав на 1/2 долю домовладения. В настоящее время внести исправления в договор возможности нет. Вместе с тем, полагает, что указанный факт не влечет недействительность договора. На основании решения суда Б, была признана умершей, после чего открылось наследство, в том числе, 1/2 доли в праве на спорный жилой дом. Истец является единственным наследником по закону к имуществу Б.., в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу числится Упорова Е.Ю., которая никогда в спорном доме не проживала и не вселялась в него, не несла расходы на его содержание. Членом семьи <данные изъяты>, истца никогда не являлась. В связи с чем, подлежит выселению из жилого АДРЕС в АДРЕС.

В настоящем судебном заседании истец Шувалова Т.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что спорный дом состоит из двух частей, на два хозяина. В одной половине дома жили родители, в другой бабушка В. ДАТА году умер отец. Фактически вступила в наследство мать. Потом умерла бабушка В. в наследство вступила Б.. Затем она свою половину продала брату С. Последний был разведен, детей у него не было. После смерти брата истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Приняла наследство и после матери, которая пропала без вести, затем на основании решения суда была объявлена умершей.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле.

Ответчику Упоровой Е.Ю., место жительства которой неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката.

Представитель ответчика адвокат Дитятева Л.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала необходимым вынести решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Фомина Л.Б., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявления в деле.

С учетом мнения участников процесса, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск Шуваловой Т.А. о выселении Упоровой Е.Ю. подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного суду свидетельства о рождении истца следует, что ее родителями являлись А. и Б. (л.д.16), состоявшие в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения райисполкома в ДАТА году А. в личную собственность выделена 1/2 доля в праве собственности на домовладение НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС. ДАТА выдано регистрационное удостоверение за НОМЕР. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности, согласно представленным документам, значилась Е. (л.д.11,63,66).

Позже, на основании постановлений администрации <данные изъяты> сельсовета АДРЕС АДРЕС произведена перенумерация земельного участка с расположенным на нем домом по АДРЕС в АДРЕС (1 и 2) (л.д.13,14).

Как следует из выписки из технического паспорта на домовладение жилой дом по АДРЕС в АДРЕС состоит из двух частей (квартир), общая площадь дома - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорный жилой дом принадлежал на праве долевой собственности супругам <данные изъяты>

ДАТА умер А.., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно сообщения нотариусов Фоминой Л.Б., М., после смерти А. наследственного дела зарегистрировано не было (л.д.55, 71).

Между тем, как установлено по делу, наследником по закону первой очереди имущества А. являлась его супруга Б. которая фактически вступила в управление наследственным имуществом, осталась проживать в спорном доме (л.д.15).

Как усматривается из сведений, представленных администрацией Боровихинского сельсовета от ДАТА последним местом жительства А.. был АДРЕС в АДРЕС, совместно с ним проживала Б., которая в течение шестимесячного срока после смерти супруга вступила в управление наследственным имуществом.

     Оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта принятия Б. наследства, открывшегося после смерти супруга А. не имеется. В соответствии со ст.263 ГПК РФ суд рассматривает дела особого производства, в том числе об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при отсутствии спора о праве. В данном случае имеет место спор о праве, рассматриваемый судом в порядке искового производства, указанный факт является по данному делу юридически значимым обстоятельством, влияющим на принятие решения по существу спора, вынесение по нему отдельно решения суда не требуется. Следовательно, данное требование заявлено излишне.

Как следует из материалов дела, на основании составленного Е. завещания, после ее смерти ДАТА, Б.. нотариусом Новоалтайской государственной нотариальной конторы ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 1/2 доли спорного жилого бревенчатого дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.63).

На основании договора купли- продажи от ДАТА года, заключенного между Б. и С. последний купил у Б. жилой дом, состоящий из одной комнаты, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в р.п. Боровиха, АДРЕС НОМЕР (л.д.62).

Как усматривается из свидетельства о смерти НОМЕР от ДАТА, ДАТА С.. умер (л.д.19).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, что осуществляется подачей по месту открытия наследства соответствующего заявления нотариусу. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено по делу, истец является наследникам по закону второй очереди к имуществу, открывшемуся после смерти брата С. В установленный законом срок истец приняла наследство С. путем подачи заявления нотариусу.

По делу установлено, что нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с наличием противоречий в правоустанавливающих документах.

Статьей 135 ГК РСФСР, действовавшего в момент заключения договора, предусматривалось, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст.239 ГК РСФСР договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном на тот момент порядке, имеется отметка о взятии государственной пошлины за совершение данного действия.

В судебном заседании установлено, что договор был исполнен сторонами.

Поскольку договор заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами, он является действительным, влечет предусмотренные договором правовые последствия, а именно возникновение права собственности на недвижимое имущество у С.

Не может служить препятствием для признания договора действительным не указание в нем о передаче покупателю именно 1/2 доли в праве на домовладение, поскольку сторонами была определена площадь передаваемого помещения. Кроме того, установлено, что изначально дом состоял из двух частей, согласно выписки из ЕГРОГД в собственности прежнего собственника значилась именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Заключенный сторонами договор оспорен не был.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что подлежит включению в наследственную массу имущества, открывшуюся после смерти С. 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

На основании решения суда от ДАТА объявлена умершей мать истца Б.. Днем ее смерти определен день вступления решения в законную силу - ДАТА, ДАТА выдано свидетельство о смерти (л.д.21,22).

Истец является наследникам по закону первой очереди к имуществу, открывшемуся после смерти матери Б. приняла наследство Б. путем подачи заявления нотариусу (л.д.56). Других наследников не установлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца, являющегося единственным наследником к имуществу брата и матери, подлежат удовлетворению, следует признать за Шуваловой Т.А. право собственности на целый жилой АДРЕС в АДРЕС.

Кроме того, истец обратилась в суд с требованием о выселении из спорного жилого дома ответчика Упоровой Е.Ю.

Согласно выписки из домовой книги, справки администрации Боровихинского Сельсовета в спорном жилом доме зарегистрирована Упорова Е.Ю. (Л.д.15,32-34).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик была прописана ее братом С. При этом в жилой дом не вселялась, в нем не проживала, регистрация ей необходима была для трудоустройства. Данный факт подтверждается представленными суду сведениями Боровихинского сельсовета, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетелем М.

В силу п.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ ответчик членом семьи истца, семьи <данные изъяты> не являлась. Доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации в доме не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

Поэтому ответчик Упорова Е.Ю. не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением и подлежит в силу требований статьи 80 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу ст.7 ЖК РФ, выселению как временный жилец.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шуваловой Т.А. удовлетворить.

Признать за Шуваловой Т.А. право собственности на целый жилой АДРЕС общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по АДРЕС в АДРЕС.

Выселить Упорову Е.Ю. из жилого АДРЕС, расположенного по АДРЕС в АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

       Председательствующий (подпись) И.В.Сомова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА