Дело № 2-1246/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск                            16 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                       Сомовой И.В.,

при секретаре                                               Журавлевой Т.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Торопчиной А.И. к администрации Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

         Торопчина А.И. обратилась с указанным иском к администрации Первомайского района АК, в обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора от ДАТА, заключенного с Городским Советом народных депутатов, администрации города в лице начальника дистанции К., действующего на основании «Положения о приватизации жилищного фонда АДРЕС», ей была передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС АДРЕС (после был присвоен адрес: АДРЕС1). Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДАТА. Условия заключенного договора были исполнены, истец владеет и пользуется жильем как своим собственным по настоящее время. Однако, в связи с тем, что указанный договор на передачу квартиры в собственность не был зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Истец свое право на участие в приватизации жилья не использовала. Спорная квартира в реестре муниципального имущества АДРЕС не значится, ранее право на жилье зарегистрировано не было. Полагает, что договор был заключен в надлежащей форме, в соответствии с требованиями закона, содержит все существенные условия. Кроме того, он исполнен сторонами. В связи с чем, просила признать действительным указанный договор, признать за ней право собственности на АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Торопчина А.И. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания.

Представитель истца Адамян С.С., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Первомайского района Алтайского края в суд не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в суд также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, принятии решения на усмотрение суда.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» при переходе государственного или муниципального предприятия, учреждения в иную форму собственности или их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правоприемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением А. НОМЕР от ДАТА, рассмотрев заявление Торопчиной А.И., последней было разрешена приватизация АДРЕС (л.д.18).

ДАТА между истцом и Городским Советом народных депутатов, администрации города в лице начальника дистанции К.., действующего на основании «Положения о приватизации жилищного фонда АДРЕС от ДАТА, был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан по которому истцу в собственность была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м. по адресу: АДРЕС АДРЕС2 (л.д.6).

На основании решения Исполнительного комитета АДРЕСвого совета депутатов трудящихся от ДАТА «О некоторых административно- территориальных изменениях в крае» в связи с образованием населенного пункта на усадьбе совхоза «<данные изъяты>» присвоено ему наименование <данные изъяты>, а населенный пункт при железнодорожной станции <данные изъяты> снят с учета, как слившийся с селом <данные изъяты> (л.д.13).

В соответствии с постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета АДРЕС НОМЕР от ДАТА «Об изменении адресного хозяйства» осуществлена замена нумерации квартиры в АДРЕС (л.д.14).

Торопчина А.И. проживает и зарегистрирована в спорной квартире с ДАТА года, что подтверждается Выпиской из похозяйственных книг, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета АДРЕС (л.д.28).

Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, принадлежит Торопчиной А.И. на праве собственности, что подтверждается представленными суду свидетельством на право собственности на землю от ДАТА, кадастровым паспортом земельного участка (л.д.10-11,12).

На момент заключения договора о передаче жилья в собственность органом, осуществляющим регистрацию перехода права собственности являлось БТИ. Однако указанный договор надлежащим образом зарегистрирован не был, но был исполнен, спорная квартира была передана истцу, а последняя, в свою очередь владеет, пользуется данным имуществом как своим собственным по настоящее время.

Как установлено, при реорганизации предприятия, заключившего с истцом договор жилищный фонд не был передан в ведение администрации Первомайского района в установленном порядке.

Так, согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Первомайского района Алтайского края жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС не значится (л.д.16).

Указанные обстоятельства препятствуют истцузарегистрировать свои права в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ).          

Между тем, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Принимая во внимание, что договор заключен сторонами в письменной форме, как того требовал закон, подписан и исполнен сторонами, не оспаривался, суд признает его действительным.

В силу ст.2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться за защитой его прав в суд.

Ранее истец свое право на участие в приватизации не использовала, что подтверждается справкой Первомайского производственного участка <данные изъяты> отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по АДРЕС от ДАТА (л.д.17).

В договоре о передаче жилья в собственность указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Между тем, согласно данным выписки из технического паспорта на спорную квартиру, составленной по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9)

Принимая во внимание пояснения истца, о том, что переустройство спорной квартиры не производилось, суд приходит к выводу, что имеющиеся несоответствия размера общей и жилой площади продаваемой квартиры не могут служить препятствием для признания договора действительным, поскольку площадь может быть установлена из технического паспорта, при этом расхождения в размерах площади не значительны.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Торопчиной А.И. удовлетворить.

Признать действительным заключенный с Торопчиной А.И. ДАТА договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Признать за Торопчиной А.И. право собственности на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Председательствующий (подпись)                         И.В.Сомова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.