Дело № 2-1294/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 18 мая 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курига С.Ф., Курига Т.А., Курига А.С., Курига Ю.С. к администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Березовского сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании договора приватизации действительным, признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Курига обратились с указанным иском к администрации Первомайского района, администрации Березовского сельсовета, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДАТА между Н.» и истцами был заключен договор о передаче в собственность жилья - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, пер.АДРЕС (в последствие был присвоен адрес: пер.АДРЕС). Однако, требование о государственной регистрации договора и регистрации права собственности на недвижимое имущество выполнено не было. Между тем, условия договора были выполнены полностью. В настоящее время Н. ликвидировано, в связи с чем, истцы лишены возможности оформить свои права на указанное недвижимое имущество. ДАТА было оформлено право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым) на земельный участок, расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Учитывая изложенное, просили признать договор о передаче жилья в собственность от ДАТА, заключенный между Н. и Курига действительным, признать за ними право собственности на АДРЕС по пер.АДРЕС в АДРЕС, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Истцы Курига С.Ф., Курига А.С., Курига Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец Курига Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представители ответчиков - администрации Первомайского района, администрации Березовского сельсовета в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, заявления в деле. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда, заявление в деле. Суд, с учетом мнения явившихся истцов, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, ДАТА между Н. в лице Генерального директора Л.., действующего на основании Устава - с одной стороны, и истцами, с другой стороны, заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, согласно которому Курига на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» безвозмездно передано в собственность жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: АДРЕС Переулок АДРЕС АДРЕС (л.д.13-15). Договор составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами - Генеральным директором Н. и Курига С.Ф. Между тем, в нарушение требований закона истцы, заключив договор в надлежащей, письменной форме, в установленном порядке право собственности на переданную квартиру не зарегистрировали. Согласно Выписки из постановления НОМЕР от ДАТА Совета депутатов Березовского сельсовета «По упорядочению названия улиц в населенных пунктах сельсовета» … В связи с проведением Всероссийской переписи населения, закладной новых похозяйственных книг и внесением изменений по упорядочению названий улиц и нумераций домов на территории Березовского сельсовета Совет депутатов Постановил: … квартире, в двухквартирном жилом доме, расположенной в АДРЕС пер.АДРЕС АДРЕС, присвоен новый адрес: АДРЕС пер.АДРЕС АДРЕС (л.д.35). Из материалов дела, справки Администрации Березовского сельсовета Первомайского района АК, следует, что истцы Курига действительно проживают в АДРЕС по пер.АДРЕС в АДРЕС, зарегистрированы в спорной квартире (л.д.27). Кроме того, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, пер.АДРЕС принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА (Л.д.23,24,25,26). В настоящее время истцы желают зарегистрировать свое право на указанную квартиру. Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного Фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Для регистрации указанного права в настоящее время представитель бывшего собственника спорной квартиры обязан предоставить правоустанавливающий документ на жилое помещение. Однако, как установлено судом, следует из материалов дела, в последствие была осуществлена приватизация государственного предприятия. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕС переулок: НОМЕР не вошел в уставной капитал при приватизации государственного предприятия. (Л.д.16, 25). В соответствии со Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлены особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения. В соответствии с п.1 данной статьи, объекты социально-культурного назначения и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: - объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; - объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; - детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей); - жилищного фонда и объектов его инфраструктуры; - объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. В силу ст.18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям АДРЕС жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, пер.АДРЕС в реестре муниципального имущества АДРЕС не значится. Сведений о том, что спорное недвижимое имущество числится в реестре федерального, краевого имущества, также не представлено. При реорганизации предприятия жилищный фонд не был передан в ведение администрации Первомайского района в установленном порядке. Таким образом, в настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке (ч.1 ст.164, ст.131 ГК РФ). Между тем, договор исполнен сторонами, что подтверждается представленными суду доказательствами. В силу ст.2 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться за защитой его прав в суд. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор о передаче квартиры в собственность соответствует требованиям закона, обязательства по сделке сторонами выполнены, отсутствие регистрации договора не влечет его недействительность, и поэтому признает действительным договор о передаче жилья в собственность от ДАТА, заключенный между истцами и Н. В договоре о передаче жилья в собственность указано, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Между тем, согласно данным выписки из технического паспорта на спорную квартиру, составленной по состоянию на ДАТА, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Поэтому суд полагает, что в собственность истцам по договору купли-продажи передано именно спорное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, как усматривается из договора купли-продажи, доли истцов в праве собственности на спорную квартиру данным договором не определены. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Доказательств заключения каких либо соглашений об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру между истцами суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что их доли в праве общей собственности на спорную квартиру равны и составляют по 1/4 доле. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., подлежит признанию за истцами, по 1/4 доли за каждым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Курига С.Ф., Курига Т.А., Курига А.С., Курига Ю.С. удовлетворить. Признать действительным договор о передаче жилья в собственность, заключенный ДАТА между истцами и Н. Признать за Курига С.Ф., Курига Т.А., Курига А.С., Курига Ю.С. право общей долевой собственности на АДРЕС по пер.АДРЕС в АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий И.В.Сомова Мотивированное решение изготовлено ДАТА