Дело № 2-942/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск        06 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Сумусенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 к Матвееву Н.А., Матвееву Н.А., Малышевой И.А., Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 (далее Банк) обратились в суд с иском к Матвееву Н.А., Матвееву А.А., Малышевой И.А. и Сорокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>., также истец просил взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной госпошлины <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА Матвееву Н.А. по кредитному договору НОМЕР АКСБ РФ (ОАО) в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> лет с уплатой 19 % годовых под поручительство физических лиц: Матвеева А.А., Малышевой И.А., Сорокиной Н.В.

По условиям кредитного договора заемщик Матвеев Н.А. принял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно, начиная с ДАТА Однако заемщик свои обязательства перед банком не выполнил. Последний платеж по кредиту был внесен ДАТА. В результате чего по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Учитывая мнение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Матвеев Н.А., Матвеев А.А., Малышева И.А. и Сорокина Н.В. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления с указанием на разъяснение последствий принятия судом признания иска ответчиками.

Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГКРФ).

В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ №7492 и Матвеевым Н.А. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.21-25).

По условиям указанного кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайское ОСБ № 7492 взяло на себя обязательство и предоставило заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> года с уплатой 19 % годовых под поручительство физических лиц: Матвеева А.А., Малышевой И.А. и Сорокиной Н.В. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать кредитное обязательство согласно графику платежей ежемесячно, начиная с ДАТА (л.д. 16).

Однако заемщик свои обязательства перед банком не выполняет, платежи прекращены с ДАТА, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга, истцом ДАТА были направлены требования ответчикам о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 41-42,43-44,45-46,47-48). Данное требование не было исполнено в установленный срок, вся сумма основного долга, начисленных процентов была вынесена на счета просроченной задолженности. Ответчики в добровольном порядке полную сумму задолженности до настоящего времени не погасили.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, заключенного с Матвеевым Н.А., предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов Кредитор имеет право потребовать от Заемщика и его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и договорной неустойки (пункт 5.2.4).

В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Заемщик предоставил Кредитору поручительство физических лиц: Матвеева А.А., Малышевой И.А. и Сорокиной Н.В., заключивших с Кредитором договора поручительства от ДАТА (л.д.27,28,29).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 2.2, 2.3, 2.8 договоров поручительства НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, от ДАТА заключенных ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайское ОСБ № 7492 с Матеевым А.А., Малышевой И.А. и Сорокиной Н.В., предусмотрено, что поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, согласны на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, а также принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на ДАТА включительно сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета (л.д. 50-52).

Нарушения, допущенные заемщиком значительны, что позволяет Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд находит, что требования истца о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в размере предъявленной суммы, являются обоснованными, и приходит к выводу о взыскании этой суммы с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайское ОСБ №7492.

Истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч.1 ст.93 ГПК РФ. данная сумма подлежит возврату.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоалтайское ОСБ №7492 следует взыскать в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 удовлетворить полностью.

Взыскать сМатвеева Николая Александровича, Матвеева А.А., Малышевой И.А., Сорокиной Н.В. солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Новоалтайского ОСБ № 7492 излишнее уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:      И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.