Дело № 2-1027\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск         31 мая 2011 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием адвоката адвокатской конторы №1 г. Новоалтайска Медведевой Г.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведянина С.А. к Моисеевой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа от ДАТА

У С Т А Н О В И Л:

Сбитнев А.Г., выступающий по доверенности от Ведянина С.А. со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, обратился в интересах Ведянина С.А. в суд с иском к Моисеевой Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировал тем, что ДАТА между Ведяниным С.А. и Моисеевой Ю.Ю. был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> рублей, и установлен порядок возврата долга: ДАТА-<данные изъяты> руб., ДАТА-<данные изъяты> руб., ДАТА- <данные изъяты> руб.

Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

Истец, Ведянин С.А., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Сбитнева А.Г., исковые требования поддерживал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца, Сбитнев А.Г., настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, Моисеева Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему, известному месту её жительства.

Привлеченный судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвокат адвокатской конторы № 1 г. Новоалтайска, Медведева Г.А., возражала относительно удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В силу требований ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором.        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу требований п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, по условиям договора займа от ДАТА, займодавец, Ведянин С.А. передал, а заемщик, Моисеева Ю.Ю. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком ДАТА Заемные денежные средства подлежали возврату следующим образом: ДАТА-<данные изъяты> рублей, ДАТА-<данные изъяты> рублей, ДАТА- <данные изъяты> рублей.

По соглашению сторон займ являлся беспроцентным.

Учитывая, что включение в договор займа от ДАТА элементов документа, удостоверяющего передачу заемных средств, свидетельствует о передаче объекта займа, суд приходит к выводу, что договор займа является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику. Поскольку передача денег состоялась, о чем указывает текст договора, то договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным, и между сторонами спорных правоотношений возникло заемное обязательство.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст.408 ГК РФ), но в данном случае имеет место обратное, так как долговой документ представлен кредитором в обоснование неисполненного обязательства.

Поскольку долговой документ в подлинном варианте находился у истца (кредитора) до момента обращения в суд и именно им, действуя через представителя, представлен в суд. Никаких отметок об исполнении, даже частичном, в нем не имеется, и не содержит указаний на то, что долговой документ не был возвращен и удерживается кредитором (л.д.37); а других доказательств возврата денежных средств ответчик (должник) не представил, то заемное обязательство считается неисполненным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДАТА в размере <данные изъяты> рублей является правомерным.

Согласно ст.100 ГПК РФ.

Соответственно, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ведянина С.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Моисеевой Ю.Ю. в пользу Ведянина С.А. сумму задолженности по договору займа от ДАТА <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции- <данные изъяты> рублей и судебные расходы- <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья          И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА