Дело №2-813/2011 Заочное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего: Козьмик Л.А. при секретаре: Козловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска к Котлярову П.С. о взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города Новоалтайска (далее МУП КХ ) обратилось в суд с иском к Котлярову П.С., в котором просило взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что ответчик, работая в должности юрисконсульта, по разовому документу получал денежные средства для оплаты оформления документации и прочие расходы. За период работы с ДАТА по ДАТА ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. На сумму <данные изъяты> им не был представлен отчет расходовании денежных средств и указанная сумма не было возвращена. Поэтому предприятию причинен действиями работника ущерб, который ответчик в добровольном порядке возмещать не желает. Истец полагал, что взысканию подлежат также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА - за <данные изъяты> дней, исходя из ставки рефинансирования 7,75%, что составит <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Кузякина М.Г. на удовлетворении иска настаивала по тем же основаниям, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Ответчик Котляров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, до начала рассмотрения дела не известил суд о причинах своего отсутствия, и не представил доказательств уважительности неявки в судебное заседание. С учетом заявления представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Как следует из материалов дела, в период с ДАТА по ДАТА ответчик Котляров П.С. работал в должности юрисконсульта, с ним был заключен трудовой договор (л.д.6-8). Договор о полной материальной ответственности с ответчиком не был заключен. По расходным ордерам ответчиком с ДАТА по ДАТА были получены денежные средства на хозяйственные нужды под авансовый отчет. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то, что ответчик не в полном объеме отчитался по расходным ордерам, ввиду чего у него образовалась задолженность перед работодателем в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с положениями статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в предусмотренных законом случаях. В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как следует из представленных расходных ордеров ответчик за указанный период времени получил в подотчет <данные изъяты> (л.д.10-13,16-17,19-39). На сумму <данные изъяты> руб. не были представлены отчеты расходовании денежных средств и указанная сумма не было возвращена, что подтверждается представленной в суд карточной счета НОМЕР и копиями авансовых отчетов, которые имеются в материалах дела. Факт получения под отчет денежных средств ответчик не оспаривал в судебном заседании ДАТА и пояснил суду, что не помнит сколько всего денежных средств он получил под отчет, но полагает, что почти за все отчитался. Доводы ответчика, указанные им в судебном заседании ДАТА о том, что он отчитался по всем подотчетным суммам, судом проверены по подлинным авансовым отчетом, отчетам кассы, кассовой книге и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств, свидетельствующих о возврате полученных по разовым документам (расходным кассовым ордерам) денежных сумм, либо представления авансовых отчетов в бухгалтерию предприятия, ответчик суду не представил. Вместе с тем, судебное заседание ДАТА было отложено для предоставления ответчиком дополнительных доказательств оплаты работ по изготовлению паспортов ТБО. Однако ответчик не только не явился в судебное заседание, но и не предоставил доказательств, подтверждающих вышеприведенные его доводы. Как установлено судом из показаний свидетеля П.А.Л., ответчик нарушал установленный директором МУП КХ порядок составления авансового отчета - не позднее 30 дней со дня получения подотчетных сумм, своевременно не представлял документы, подтверждающие обоснованность расходования денежных средств и не возвращал деньги в кассу предприятия. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства, подтверждающие размер причиненного ответчиком ущерба работодателю, и удовлетворяет иск в этой части и взыскивает с ответчика <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на нормах Трудового кодекса РФ, поскольку ст. 395 ГК РФ не применяется к трудовым отношениям, и в этой части отказывает истцу в иске. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.235,237, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска удовлетворить частично. Взыскать с Котлярова П.А.Л. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Новоалтайска причиненный ущерб в сумме <данные изъяты>, в возврат госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В случае отказа в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда, оно может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в 10-ти дневный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Председательствующий: подпись Л.А. Козьмик