.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

                                                                                                          Дело № 2-798/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                                                                         5 мая 2010 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                                       Сомовой И.В.,

при секретаре                                                                   Журавлевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Сибспецстрой», Конюхову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к указанным ответчикам, ссылаясь на то, что ДАТА между Сбербанком и ООО «Сибспецстрой» заключен кредитный договор НОМЕР.НОМЕР, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых. Кредитным договором было установлено, что уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 27 числа каждого месяца, заемщик ежемесячно уплачивает Банку плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности, за несвоевременное погашение кредита, процентов и других платежей уплачивает неустойку в размере двойной процентной ставки по договору.

В обеспечение исполнения обязательств с ООО «Сибспецстрой» был заключен договор НОМЕР от ДАТА залога оборудования, принадлежащего ответчику на праве собственности:

<данные изъяты>

Также был заключен договор поручительства от ДАТА с Конюховым А.В., по которому последний обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком при ненадлежащем исполнении последним своих обязательств и в том же объеме, что и должник. Кредитный договор, а также договоры поручительства и залога действуют с учетом вносимых в них изменений и дополнений от ДАТА.

Начиная с ДАТА ООО «Сибспецстрой» допускал просрочки платежей, производил платежи не в полном объеме. С ДАТА платежи в погашение долга не поступают. С учетом просрочки заемщика Сбербанком принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке и с ДАТА приостановлено начисление процентов и неустоек. Общая сумма задолженности на ДАТА составила <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, ОАО «Сбербанк России» просил взыскать с ООО «Сибспецстрой» и Конюхова А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный кредит - <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченному кредиту - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля, просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на перечисленное выше имущество, находящееся в залоге, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости, определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овдина Е.С. требования Сбербанка поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По делу установлено, что ответчик Конюхов А.В. зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС, является учредителем и директором ООО «Сибспецстрой». Юридический адрес ООО «Сибспецстрой» согласно сведениям в ЕГРЮЛ - АДРЕС, фактически исполнительный орган находится в АДРЕС.

Направленные Конюхову А.В. по месту регистрации почтовые отправления с судебными извещениями о датах судебного заседания и копией иска возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

Почтовые отправления с копиями иска и извещениями о дате судебного заседания, адресованные ООО «Сибспецстрой» и Конюхову А.В., получены по месту фактического нахождения исполнительного органа общества заместителем директора общества и представителем по доверенности (л.д. 190-191, 204-205). ДАТА от Конюхова А.В. факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДАТА, в связи с поздним получением извещения и невозможностью в связи с этим явиться в судебное заседание. В ходатайстве ответчик просил извещать его о дате судебного заседания по факсу или электронной почтой (л.д. 167).

О дате, времени и месте проведения настоящего судебного извещения Конюхов А.В. и уведомлен факсимильной связью (л.д. 201), а также почтовой связью. Ответчик в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Ответчик ООО «Сибспецстрой» уведомлен о дате, времени и месте настоящего судебного заседания почтовой связью. В судебное заседание не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДАТА между Сбербанком, с одной стороны, и ООО «Сибспецстрой», с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 31-35).

В соответствии с договором Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> для пополнения оборотных средств на срок по ДАТА, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные договором сроки.

Пунктом 2.5 договора установлен срок погашения (возврата) кредита - ДАТА. Пунктами 2.6-2.8 предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых и платы за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил залог оборудования согласно двум договорам о залоге от ДАТА, а также поручительство Конюхова А.В. согласно договору поручительства от ДАТА.

Дополнительным соглашением от ДАТА, заключенным между Сбербанком и ООО «Сибспецстрой», стороны изменили пункт 2.6 договора, установили с ДАТА ставку процентов за пользование кредитом в размере 16,73%.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Сбербанк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ООО «Сибспецстрой» кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДАТА (л.д. 11).

ООО «Сибспецстрой» свои обязательства по возврату суммы кредита в срок до ДАТА в полном объеме не выполнил, перечислив ДАТА в погашение основного долга только сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 11, 20).

Сведений о других выплатах в счет погашения основного долга ответчик суду не предоставил.

Поскольку срок возврата кредита, установленный договором истек, с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитным договором, заключенным между Сбербанком и ООО «Сибспецстрой», с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДАТА, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых, начисляемых на сумму фактической ссудной задолженности, ежемесячно, а с ДАТА - в размере 16,73% годовых.

Первая дата уплаты процентов - ДАТА, проценты уплачиваются с даты, следующей за датой образования ссудной задолженности, по ДАТА (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца по 27 число текущего месяца (включительно) (пункты 2.6-2.7). Первая дата уплаты процентов, установленных дополнительным соглашением от ДАТА, - ДАТА.

Как следует из сведений, представленных Сбербанком, ответчик производил выплату процентов за пользование кредитом в период с ДАТА по ДАТА, затем 24 и ДАТА и ДАТА.

Согласно расчету представленному истцом, размер начисленных, но не выплаченных процентов, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 12-13, 20).

Расчет судом проверен. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик выплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Данная плата уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.7 договора для уплаты процентов.

Согласно сведениям, представленным Сбербанком и составленному истцом расчету, ответчиком осуществлялись платежи за обслуживание кредита в те же сроки, что и выплата процентов за пользование кредитом. Остаток невыплаченных платежей составил <данные изъяты>5 рубля (л.д. 18-20).

Поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, сторонами заключено соглашение об указанных выплатах, суд находит, что требования истца о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 329-330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.10 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или за обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом производилось начисление неустойки, часть которой была уплачена заемщиком.

Согласно расчетам истца, остаток начисленной и невыплаченной неустойки по кредиту составляет <данные изъяты> рубля, неустойки по процентам - <данные изъяты> рубля, неустойки по плате за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля (л.д. 14-16, 20).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от 21.12.2000, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела видно, что за период пользования кредитом ответчиком в большей части погашены начисленные суммы неустойки по процентам за пользование кредитом (<данные изъяты>), а также по плате за обслуживание кредита (<данные изъяты>).

Сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков по возврату суммы кредита (основного долга) за период с ДАТА по ДАТА, составляет <данные изъяты> рубля, из которой ответчиком уплачено <данные изъяты> рубля. Всего уплачено неустойки в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком произведен возврат лишь небольшой суммы кредита, который составляет значительную сумму, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения пункта статьи 333 ГК РФ, находя сумму неустойки, предъявленную Сбербанком, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны заемщика.

Общую сумму неустойки по кредиту, по процентам за пользование кредитом, по плате за обслуживание кредита следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик обеспечил исполнение своих обязательств по кредитному договору поручительством физического лица Конюхова А.В.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенному ДАТА между Сбербанком и Конюховым А.В., последний обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Сибспецстрой» всех обязательств по кредитному договору от ДАТА, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, неустойки и других платежей, солидарно (л.д. 21-22).

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному ООО «Сибспецстрой» со Сбербанком подлежит взысканию также с Конюхова А.В. в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Сибспецстрой» был предоставлен залог оборудования, заключены два договора залога от ДАТА с последующими дополнительными соглашениями к ним (л.д. 23-30, 39-40, 42-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку срок исполнения обеспеченного обязательства наступил, ООО «Сибспецстрой» не была погашена задолженность перед Сбербанком, последний вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, установленной договорами залога <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Возражений от ответчиков в этой части не поступило, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования истца, установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, в указанных суммах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Сибспецстрой», Конюхову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенной имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибспецстрой», Конюхова А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный кредит - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> рубля, неустойка в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Сибспецстрой», Конюхова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Ответчик может подать в Новоалтайский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         И.В. Сомова

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.