Дело № 2-1149/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 26 мая 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего- судьи Сомовой И.В., при секретаре: Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фирма «Трансуголь» к Бирюковой З.Н. о взыскании долга по договору поставки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в связи с поставкой в адрес ответчика товарно-материальных ценностей в виде угля; взыскать в его пользу <данные изъяты> рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты полученных товарно-материальных ценностей в виде угля за период с ДАТА по ДАТА; взыскать также в ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновал тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку угля НОМЕР-НОМЕР, по условиям которого в адрес Бирюковой производилась отгрузка угля с условием его последующей оплаты. ИП Бирюкова периодически производила оплату приобретенного у истца угля. Однако, до настоящего времени не оплаченным остается уголь, полученный ответчиком по товарной накладной от ДАТА НОМЕР на сумму <данные изъяты> рублей. В ответ на письмо истца от ДАТА в адрес ответчика с требованием произвести оплату имеющейся задолженности, был получен ответ от ДАТА, согласно которому ответчик сообщила, что денежная сумма <данные изъяты> рублей будет выплачена ею после получения денежных средств от МУП «О.» (АДРЕС). ДАТА Бирюковой вновь было направлено письмо с указанным требованием. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств не выполнила. Кроме того, на сумму задолженности, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ООО «Трансуголь», действующий по доверенности, Жданов А.П., на иске настаивал. Пояснил, что сначала, согласно заключенного с ответчиком договора в ДАТА году, последняя все оплачивала. Но за последнюю поставку угля, осуществленную в ДАТА году, оплаты от Бирюковой так и не поступило. В ответ на направленную претензию, ответчик сообщила, что перед ней есть долг со стороны третьих лиц. Проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны исходя из ставки рефинансирования на дату подачи иска. Увеличивать сумму процентов истец не будет. Первоначально иск был подан в арбитражный суд, но ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик Бирюкова З.Н. в судебном заседании с иском ООО Фирма «Трансуголь» согласилась. Пояснила, что была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. В настоящее время прекратила деятельность в качестве предпринимателя. Занималась поставкой угля. Получала уголь от фирмы «Трансуголь» по договору и поставляла его Т.. Уголь хранился на площадке МЧ, которую истец арендовал у железной дороги, она его реализовывала партиями, о чем она сообщала истцу, который, в свою очередь, выписывал товарные накладные и счет-фактуры. Действительно по накладной от ДАТА она получила уголь на сумму <данные изъяты> рублей, который поставила Т.. Однако Т. не оплатили за поставленный уголь <данные изъяты> рублей, она неоднократно к ним обращалась, но оплата до сих пор не произведена. По этой причине она не может погасить долг перед истцом, не отрицает, что задолженность имеется. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Как установлено в судебном заседании, Бирюкова З.Н. осуществляла предпринимательскую деятельность, зарегистрировавшись в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА. ДАТА деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием ею решения о прекращении данной деятельности, о чем в ЕГРИП внесена запись (л.д. 49-53). Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Из положений, предусмотренным пунктами 1, 3 статьи 23 и статьей 24 ГК РФ, следует, что гражданин, в том числе который занимается предпринимательской деятельностью, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. При этом прекращение гражданином предпринимательской деятельности не является основанием для прекращения его имущественных обязательств, возникших в период предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 ст.307 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ООО Фирма «Трансуголь», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице директора А. действующего на основании Устава, и ИПБОЮЛ Бирюкова З.Н. (действующей на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), именуемая в дальнейшем «Покупатель», в лице Бирюковой З.Н., заключен договор НОМЕР-НОМЕР на поставку угля, в соответствии с которым поставщик обязался, по заявке покупателя поставлять уголь марки ДР, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый уголь (л.д.20-21). Подпунктом 2.1 пункта 2 данного договора стороны определили, что непосредственная поставка угля, его приемка осуществляется со склада Поставщика: АДРЕС с площадки <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4 договора цена одной тонны поставляемого угля оговаривается в Приложениях к данному договору на каждую партию и является неотъемлемой частью договора. Основанием для взаимных расчетов за поставленный уголь являются счета Поставщика, выставляемые Покупателю в течение 3-ехдневного срока с момента отправки угля. Оплата за каждую партию угля производится по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты, не противоречащие Российскому законодательству. ДАТА сторонами заключено соглашение, являющееся приложением НОМЕР к договору от ДАТА и неотъемлемой частью данного договора, по условиям которого цена за поставляемый уголь с ДАТА определена в <данные изъяты> рублей за 1 тонну с учетом НДС, ж/д тарифа и переработки. Покупатель обязался оплатить и принять поставляемый уголь согласно выставленных счетов-фактур по итогам вывозки за одну неделю. С момента предъявления счет- фактур оплата производится в течение 10 дней (л.д. 22). В судебном заседании установлено, не оспаривается Бирюковой З.Н., что на основании заключенного между сторонами договора, соглашения к нему, по товарной накладной от ДАТА НОМЕР истцом поставлен, а ответчиком принят уголь в количестве <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24). Согласно счет-фактуре от ДАТА Бирюкова З.Н. должна была оплатить за поставленный уголь указанную сумму (л.д. 23). Между тем, в установленные соглашением сторон сроки ответчик своих обязательств не выполнила, выставленную ей денежную сумму за поставленную продукцию не оплатила. В связи с чем, ДАТА истцом было направлено Бирюковой З.Н. требование о погашении задолженности по договору в указанном размере в срок до ДАТА (л.д.25). Как следует из ответа от ДАТА, направленного истцу Бирюковой З.Н., последняя не отрицала наличие задолженности по договору поставки угля в сумме <данные изъяты> рубля, обязалась ее погашать по мере поступления денежных средств от МУП «О.», имеющего долг перед ней (л.д. 26). ДАТА истец вновь предложил ИП Бирюкова З.Н. в добровольном порядке оплатить сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28). Требование истца не исполнено. Бирюкова З.Н. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед истцом за полученный по договору поставки уголь, не оспаривала сумму задолженности. Вместе с тем, доказательств оплаты товара на указанную сумму или частично суду не представлено. В силу требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение. В силу указанных положений закона, а также иных требований гражданского законодательства подтверждением надлежащего исполнения денежного обязательства является расписка кредитора либо иной письменный документ, подтверждающий передачу ему денежных средств. Ответчиком не представлено суду надлежащих письменных доказательств выплаты истцу суммы долга по договору поставки. Суд не принимает в качестве доказательств указанного представленные ответчиком записи в тетради, содержащие подписи А.. (директора ООО Фирма «Трансуголь») в получении различных сумм денежных средств (л.д. 54). Указанные записи не содержат ссылки на договор, счет-фактуры, иные сведения, позволяющие соотнести их с выплатами по рассматриваемому по делу договору поставки. Кроме того, последняя подпись в получении денежных средств проставлена до составления товарной накладной и счет-фактуры от ДАТА. Доводы Бирюковой З.Н. о невозможности погашения задолженности перед истцом в силу финансовых затруднений, неисполнения перед ней обязательств третьим лицом, вынужденности вывоза угля в связи с его горением суд не принимает во внимание как не имеющие отношения к рассматриваемому спору. Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При определении размера процентов подлежащих взысканию истцом применена учетная ставка банковского процента, установленная с ДАТА - 7,75%. При этом суд принимает во внимание изменение ставки банковского процента за время пользования ответчиком денежными средствами истца, период пользования ответчиком чужими денежными средствами, и считает, что данная ставка с учетом баланса интересов истца и ответчика соответствует последствиям нарушения обязательства. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В силу закона суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных требований. С учетом установленных судом обстоятельств, условий заключенного сторонами договора, суд соглашается с расчетом суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с Бирюковой З.Н. подлежат взысканию проценты на невыплаченную сумму за период с ДАТА по ДАТА (191 день) в размере <данные изъяты> В силу статьи 98 ГПК РФ с Бирюковой З.Н. в пользу ООО «Фирма «Трансуголь» следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, исходя из требований разумности, а также продолжительности и сложности судебного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Фирма «Трансуголь» к Бирюковой З.Н. о взыскании долга по договору поставки удовлетворить полностью. Взыскать с Бирюковой З.Н. в пользу ООО Фирма «Трансуголь» задолженность по договору поставки в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.В. Сомова Мотивированное решение изготовлено ДАТА.