Дело № 2-1329/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 6 июня 2011 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сомовой И.В., при секретаре Журавлевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Ю.А. к ООО «Витязь» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Быков Ю.А. предъявил иск ООО «Витязь», в котором указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вся сумма была им внесена в кассу ООО «Витязь» ДАТА и ДАТА. ДАТА им было получено гарантийное письмо за подписью управляющего директора о том, что ООО «Витязь» гарантирует, что автомобиль будет выдан ДАТА. Однако ДАТА им получено уведомление о том, что ООО «Витязь» в одностороннем порядке расторгает договор купли-продажи в связи с невозможностью поставки автомобиля, возврат денежных средств будет произведен в течение 10 дней. На момент подачи иска в суд ответчиком возврат денежных средств не произведен. В соответствии со статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителей» он вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, а также уплаты пени за каждый день просрочки передачи товара, размер которой за 22 дня просрочки составит <данные изъяты> рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА автомобиля <данные изъяты> ДАТА года выпуска, заключенный между ним и ООО «Витязь»; взыскать с ООО «Витязь» в его пользу предварительно оплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение обязанности продавца по передаче предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Быков Ю.А. поддержал свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ООО «Витязь» в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика - АДРЕС (л.д. 33-34). Направленные по указанному адресу копия иска и уведомление о проведении подготовки по делу получены представителем ответчика (л.д. 16). Сообщение о судебном заседании, направленное по этому же адресу, возвращено с отметкой на почтовом конверте: «Истек срок хранения», а также с отметкой: «Организация закрыта». В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. Поскольку ответчиком не представлено сведений об изменении места нахождения общества, наличии других адресов для направления почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства приняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДАТА между ООО «Витязь» и Быковым Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль модели <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, № кузова НОМЕР, а покупатель принять и оплатить данное транспортное средство. Цена автомобиля установлена равной <данные изъяты> рублей (л.д. 6-9). Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру и кассовым чекам Быков Ю.А. внес оплату за автомобиль ДАТА и ДАТА в кассу ООО «Витязь», тем самым исполнил свои обязательства по договору (л.д. 10). В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Пунктом 5 указанной правовой нормы предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи автомобиля от ДАТА продавец обязался передать транспортное средство покупателю в срок до 90 дней. Указанный срок в настоящее время не истек. Вместе с тем, как следует из гарантийного письма, направленного Быкову Ю.А. ДАТА, ООО «Витязь» гарантирует, что автомобиль <данные изъяты> будет выдан ДАТА включительно (л.д. 11). ДАТА ООО «Витязь» направлено Быкову Ю.А. уведомление о том, что общество в одностороннем порядке расторгает договор купли-продажи автомобиля от ДАТА в связи с невозможностью поставки автомобиля <данные изъяты>. Возврат денежных средств будет произведен в течение 10 дней с момента написания данного уведомления по адрес: АДРЕС (л.д. 12). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Законом и соглашением сторон не предусмотрена возможность ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и расторгнуть его. Однако, ответчик в нарушение положений, предусмотренных указанной нормой права и статьями 450-453 ГК РФ, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору купли-продажи, в письменной форме уведомив об этом истца. В силу статьи 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат судебной защите. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что предусмотренный договором срок передачи автомобиля покупателю не истек, суд находит, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и из его последующих действий, в том числе связанных с рассмотрением настоящего иска, явственно следует, что договор исполнен не будет. Ответчиком не представлено доказательств тому, что невыполнение им условий договора о передаче товара покупателю произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Как следует из пояснений истца в судебном заседании, возврат денежных средств ответчиком не произведен. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. В связи с чем взысканию с ООО «Витязь» в пользу Быкова Ю.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Истец просит взыскать неустойку за 22 дня, начиная с ДАТА, срока передачи автомобиля, гарантированного ответчиком, до даты подачи иска в суд. Вместе с тем, учитывая, что указанный в письме ООО «Витязь» срок не является, сроком, установленным договором, суд считает необходимым взыскать неустойку за период с ДАТА - дня, когда ответчик объявил об отказе от исполнения обязательства. Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере: <данные изъяты>. Учитывая конкретные обстоятельства дела, стоимость оплаченного истцом товара, то, что ответчик является коммерческой организацией, чье виновное поведение повлекло существенное нарушение прав потребителя, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец в результате отказа ответчика от исполнения договора купли-продажи автомобиля, безусловно, испытывал нравственные переживания, которые согласно его пояснениям выразились в длительном неведении, переживаниях за неполучение оплаченного автомобиля. Учитывая, что нарушение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, его индивидуальные особенности, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканию с ответчик в доход местного бюджета подлежит штраф в размере <данные изъяты> рубля. Требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку по делу установлено, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг за составление искового заявления (л.д. 13). Поскольку требования истца удовлетворены частично (в части неустойки), взысканию с ответчика в его пользу подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Поскольку от уплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей (п.13 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> - имущественные требования, <данные изъяты> рублей - неимущественное требование (компенсация морального вреда)) в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск Быкова Ю.А. к ООО «Витязь» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Витязь» в пользу Быкова Ю.А. стоимость автомобиля <данные изъяты>, предварительно оплаченную по договору купли-продажи от ДАТА, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявлению в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Быкову Ю.А. отказать. Взыскать с ООО «Витязь» штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: И.В. Сомова Мотивированное решение изготовлено ДАТА. . . . . . . . . . . . . . . . .а