Дело № 2- 909/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 12 мая 2011 года Новоалтайский городской суд в составе председательствующего Бардина И.М., при секретаре Тарасенко О.Г., с участием: от прокурора - помощника прокурора Первомайского района Решетниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткиной Л.В. к Борисова А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, УСТАНОВИЛ: Вяткина Л.В. обратилась в суд с иском к Борисову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от ДАТА является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Кроме нее и Борисова А.Г. в данной квартире зарегистрированы и проживают их общие дети - Борисов Влад.А. и Борисов Вал. А.. Ответчик постоянно по месту регистрации не проживал, его появления в квартире носили эпизодический характер. Он же перестал быть членом ее семьи, так как общее хозяйство с ним не ведется, совместный бюджет отсутствует, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования между ними нет. В поддержании в исправном состоянии квартиры, в проведении ее текущего ремонта ответчик не участвует, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. С апреля 2009 года Борисов А.Г. отсутствует в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда на Украину с намерением остаться там на постоянное место жительства. Вещей ответчика в квартире нет, при этом препятствий в пользования жилым помещением с ее стороны и со стороны других лиц ему не чинились. В связи с тем, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, однако освободить спорную квартиру и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался, истица обратилась в суд. В судебном заседании Вяткина Л.В. на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям, при этом дополнительно пояснила, что проживала с ответчиком <данные изъяты> с 1981 года. В связи с трудовыми отношениями с совхозом «<данные изъяты>» в ноябре 1997 года администрацией Зудиловского сельсовета на основании ордера от ДАТА серии «Б», НОМЕР ей была предоставлена спорная квартира на всех членов семьи, в том числе и с учетом ответчика. Однако примерно за 10 лет до выезда на Украину Борисов А.Г., будучи инвалидом по зрению, перестал вести с ней общее хозяйство, постоянно отсутствовал дома, по хозяйству помогал редко, пенсию тратил на спиртное, раздавал по накопившимся долгам, ремонтом дома не занимался, по этим поводам между ними часто возникали конфликты. На Украине у него проживает мать, старшие сестра, брат и младшая сестра. Он с ними всегда поддерживал родственные отношения, писал письма, часто высказывал намерения или даже иногда «рвался» уехать к ним в АДРЕС, хотя лечение мог получать только в российских клиниках. В апреле 2009 года за ним приехала сестра, чтобы сопроводить на Украину. С этого же времени он отсутствует. Уезжая, они с сестрой забрали из дома все его вещи, в том числе летнюю и зимнюю одежду. Вещей его в квартире не осталось. В 2010 году Борисов А.Г. не прошел переосвидетельствование на инвалидность, решив прекратить получение соответствующей пенсии в России. Перед отъездом Борисову А.Г. никто не препятствовал в проживании, вел он себя в доме как хозяин, приходил и уходил свободно. За все время отсутствия он ни разу не высказывал намерений вернуться, о необходимости ухаживать за престарелой матерью не писал. Она предлагала ему написать в администрацию села заявление на приватизацию спорной квартиры, но ответа от него получено не было. После отъезда он просил выслать начисленную ему пенсию по почте, но потом обратился в пенсионные органы с заявлением о прекращении выплаты ему пенсии, после чего вообще перестал ей писать. Ответчик Борисов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телеграммой, направленной судом 29.04.2011 по адресу: АДРЕС. Ранее ответчику по почте неоднократно направлялась судебная повестка с указанием времени и места слушания дела, копия искового заявления, которые были получены лично ответчиком по вышеуказанному адресу. Поэтому суд находит, что заблаговременное (за 13 дней) извещение ответчика о времени и месте слушания дела телеграммой по этому же адресу является надлежащим извещением. С учетом вышеизложенного, отсутствия сведений об уважительности неявки в суд ответчика, а также его просьбы об отложении слушания дела, и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь правилами ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Третьи лица Борисов Вл.А. и Борисов Вал.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В своих письменных объяснениях, представленных в суд, заявленные исковые требования фактически поддержали, указав на то, что их отец Борисов А.Г. давно прекратив с ними и матерью семейные отношения, в апреле 2009 года добровольно выехал с приехавшей за ним сестрой на Украину, не сказав никому насколько, при этом забрал все свои вещи и документы. Перед этим никто из них не препятствовал ему проживать в их квартире.. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в направленной в суд телефонограмме глава сельсовета Ж просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. Проанализировав все представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснение сторон и третьих лиц, оценив их в силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, выслушав мнение прокурора, согласившегося с исковыми требованиями, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что квартира НОМЕР, расположенная в доме НОМЕР по АДРЕС была предоставлена истице ДАТА на основании ордера серии «Б», НОМЕР, выданного администрацией Зудиловского сельсовета (л.д.107). ДАТА между истицей и администрацией Зудиловского сельсовета заключен письменный договор социального найма НОМЕР (л.д. 5- 6). На момент рассмотрения спора в данной квартире согласно справке о составе семьи, выписке из похозяйственной книги и выписке из домовой книги зарегистрированы: Вяткина Л.В., ответчик Борисов А.Г., проживающий с ней без регистрации брака, и их общие дети - Борисов Вл.А. и Борисов Вал.А. (л.д. 7, 9, 105) До настоящего времени квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. В силу ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу закона выезд на постоянное жительство определяется намерениями нанимателя. При этом не имеет значения, получил ли он в новом месте жительства другое помещение, прописан ли там, переехал ли в другой населенный пункт и т.п. Существенным обстоятельством при рассмотрении дел данной категории является характер волеизъявления выехавшего члена семьи нанимателя: носил ли выезд добровольный характер, был ли вызван нежеланием проживать в данном жилом помещении. Поскольку каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), истица должна была доказать, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер и, выезжая из нее, Борисов А.Г. не имел намерения сохранять за собой право пользования ею. Собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Борисов А.Г. утратил интерес к спорному жилому помещению, поскольку длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несёт бремя по её содержанию, мер к вселению в квартиру, начиная с апреля 2009 года, не предпринимает. Доводы об этом же истицы подтверждаются представленными ею заполненными на ее же имя квитанциями об оплате коммунальных услуг, выпиской из лицевого счета и справками об отсутствии по ним задолженности нанимателя кроме задолженности по поливу за 2009 год (л.д. 8, 10, 11-13, 15). Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер. Возражения же ответчика относительно его выписки из квартиры по причине нахождения на Украине в гостях у матери до декабря 2009 года, а затем под ее «опекой» до января 2010 года, ранее изложенные в письме, адресованном Главе Зудиловского сельсовета (л.д. 21), а также в телеграмме, направленной им в суд (л.д. 49), во-первых, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, во вторых, суд расценивает их как попытку со стороны ответчика лишь сохранить регистрацию в спорной квартире до указанных им периодов, в-третьих, эти обращения не могут быть признаны реальными мерами по вселению в квартиру, либо иными действиями, свидетельствующими о заинтересованности ответчика в использовании этой квартиры в качестве своего постоянного жилья. Так, судом установлено, что Борисов А.Г. выехал из спорной квартиры в апреле 2009 в семью своих близких родственников, проживающих на Украине, имея цель постоянно там проживать, и находясь на их фактическом иждивении. С этого времени, имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорную квартиру не вселялся, то есть добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Выехав в 2009 году из спорной квартиры и забрав все свои вещи, он постоянно проживает с новой семьей по адресу: АДРЕС, которая в течение длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства, а также почтовым адресом. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Борисов А.Г., имея инвалидность по зрению, в дальнейшем не проявил заинтересованность в очередном переосвидетельствовании состояния своего здоровья в России и остаться получателем российской пенсии. Так, согласно справке ГУ УПФ РФ в г. Новоалтайске и Первомайском районе Алтайскогог края, Борисов А.Г. на сегодняшний день не является получателем пенсии именно в связи с изменением места жительства (выбытием в страны СНГ и Балтии с 01.03.2010). Из информации, направленной в суд МУЗ Первомайская ЦРБ следует, что в регистратуре больницы амбулаторная карта ответчика отсутствует. Опрошенные в качестве свидетелей проживающие в одном поселке с семьей Вяткиной Л.В. - К, Ж, К1 пояснили о том, что сожитель истицы - Борисов А.Г. давно прекратил с ней семейные отношения, постоянно уходил из дома, длительно проживая в других местах, постоянно не проживает в квартире с апреля 2009 года, так как насовсем уехал на Украину. До своего отъезда ему никто не препятствовал проживать в квартире свободно, там где хотел, отдельной комнаты у него не было. Хотя он постоянно злоупотреблял спиртным, скандалил, но никто его, в том числе и сыновья из квартиры не гнал. Уехать он хотел сам, добровольно, без принуждения. Чтобы уехать беспрепятственно, он вызвал сестру из Украины, которая сопроводила его именно в АДРЕС, а не на лечение в российские клиники, как они сначала думали. При этом сестра, забирая все его вещи, говорила, что забирает Борисова А.Г., к себе, где вся его родня, живущая дружно и имеющая собственное хозяйство. Борисов А.Г., хотя и высказывал намерения вернуться, но только для того, чтобы переоформить пенсию, пройти переосвидетельствование, но не сделал этого, а затем вообще перестал писать и не звонит. Все данные свидетели, которые суд признает лицами не заинтересованными в исходе дела, подтвердили, что Борисов А.Г. длительное время не проживает в спорной квартире, выехав из нее окончательно около двух лет назад. В течение всего этого времени мер к вселению не предпринимал. В качестве причины выезда ответчика из спорной квартиры свидетели указали на соединение Борисова А.Г. со своей украинской семьей. Эти свидетельские показания объективно подтверждаются актами о не проживании Борисова А.Г. в спорной квартире с апреля 2009 года, подписанные 23.09.2009, 21.04.2011 соседями и членами семьи истицы, в том числе - Борисовым Вл.А., и Борисовым Вал.А, Ш, Н, Г, К2, скрепленными печатями Зудиловского сельсовета (л.д. 14, 16, 106), При этом эти же свидетели дополнительно пояснили о хороших взаимоотношениях ответчика с матерью, а также с братом и сестрами, проживающими на Украине. Суд не находит оснований не доверять показаниям названных выше свидетелей, учитывая их незаинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, не содержат каких-либо противоречий, объективно подтверждаются и другими добытыми по делу доказательствами, в том числе показаниями истицы и ее детей. Таким образом, учитывая, что факт выезда Борисова А.Г. из спорной квартиры в апреле 2009 года в добровольном порядке является установленным, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Вяткиной Л.В. к Борисову А.Г. о признании последнего утратившим право пользования жильем и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить. Разрешая спор по существу, суд учел приведенные обстоятельства и действия Борисова А.Г., который, не проживая в спорной квартире около 2 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Требования же истицы о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении само по себе является основанием к снятию Борисова А.Г. с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС. На возврате государственной пошлины истица не настаивала. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вяткиной Л.В. к Борисову А.Г. удовлетворить. Признать Борисова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой НОМЕР, расположенной в доме НОМЕР по АДРЕС. Выселить Борисова А.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Данное решение суда является основанием к снятию Борисова А.Г. с регистрационного учета из квартиры по адресу: АДРЕС В течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме оно может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд. Судья И.М. Бардин Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2011 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .н