Дело № 2 -1259/2011 г. РЕШЕНИЕ 18 мая 2011 года г. Новоалтайск Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: УСТАНОВИЛ: Некрасов В.С., Некрасов Г.С. обратились в суд с иском к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на пристрой к жилому дому НОМЕР по АДРЕС в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Свои требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство они являются собственниками указанного жилого дома. К данному дому истцами самовольно возведен пристрой, что привело к увеличению общей площади жилого дома до <данные изъяты> кв.м., жилой - до <данные изъяты> кв.м. Возведенное истцами строение не соответствует п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на вновь возведенное строение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также Мамонов А.И., Кострыкин В.Е., Кострыкина Ю.В., Кострыкин Д.В. - собственники соседних домовладений. Некрасов В.С., Некрасов Г.С. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать за ними право собственности на жилой дом НОМЕР по АДРЕС в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждым по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика администрации г. Новоалтайска в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, расписка в деле. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление в деле. Третье лицо Кострыкин В.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Некрасовых, так как их дома находятся далеко друг от друга. Рядом находятся хозяйственные постройки, возведенные около 30 лет назад, между собой постройки не соприкасаются, поэтому споров между соседями нет. Третьи лица Мамонов А.И., Кострыкина Ю.В., Кострыкин Д.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения истцов и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав объяснения истцов, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Некрасовых подлежит удовлетворению в виду следующего: Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, удостоверенного и.о. государственного нотариуса Новоалтайской государственной нотариальной конторы В., Некрасову Г.С., Некрасову В.С. принадлежит домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из жилого шлакобетонного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10). Как следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д. 28-29), Некрасов В.С., Некрасов Г.С. имеют в общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью <данные изъяты> кв.м., по 1/2 доле в праве собственности каждый. Согласно статье 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если сохранение возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из выписки из техпаспорта на жилой дом АДРЕС, следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на вновь возведенное строение отсутствуют (л.д. 6-9). Таким образом, истцами самовольно перестроен спорный жилой дом, в результате чего увеличена его общая и жилая площади. Указанное обстоятельство (перестройка жилого дома) подтверждается и техническим заключением, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому жилой дом (литера А) возведен в <данные изъяты> году, пристрой (литера А1) возведен в <данные изъяты> году, в последующее годы возведены пристрои (литера А2, А3, А4, А5). Самовольно выполненные перепланировка и переустройство в спорном жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы для жизни или здоровья граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий. Состояние строительных конструкций пристроев соответствует действующим строительным нормам и правилам, пристрои пригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. 13-26). Из заключения отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Новоалтайска следует, что индивидуальный жилой дом АДРЕС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. не соответствует п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д. 11). Однако, суд принимает во внимание, что нормы СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» носят рекомендательный характер, а так как имеющееся нарушение, а именно близкое расположение к красным линиям улиц, создает лишь неудобство для истцов при обслуживании спорного жилого дома, но не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при отсутствии возражений со стороны ответчика - администрации г. Новоалтайска, а также третьих лиц, полагает, что в рассматриваемом случае нет существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Права собственников дома и земельного участка по АДРЕС Кострыкина В.Е., Кострыкиной Ю.В., Кострыкина Д.В. и права собственника дома и земельного участка по АДРЕС Мамонова А.И. в данном случае не нарушаются, что также подтверждено ими в своих заявлениях (л.д. 50, 51). Согласно учетной карточке личной консультации гражданина ТО ГПН №8 г. Новоалтайска от ДАТА НОМЕР противопожарные расстояния, между жилыми домами и хозяйственными постройками по АДРЕС и АДРЕС, по АДРЕС не соответствуют установленным нормативам «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Однако, суд учитывает то обстоятельство, что жилой дом был возведен за 50 лет до ввода в действие обязательных для исполнения требований «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», перестраивался за 30 лет до ввода в действие указанных требований и безопасно эксплуатируется до настоящего времени. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенный жилой дом создает угрозу жизни или здоровью граждан, судом не установлено. Статьями 244, 245 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании изложенного, суд, учитывая, что земельный участок и ранее возведенный жилой дом принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, а также то, что вновь возведенный жилой дом построен без существенного нарушения градостроительных норм, приходит к выводу о возможности признать право общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС за Некрасовым В.С., Некрасовым Г.С. по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Руководствуясь ст.194, ст. 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Некрасова В.С., Некрасова Г.С. удовлетворить. Признать за Некрасовым В.С., Некрасовым Г.С. право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве собственности за каждым) на жилой дом НОМЕР общей площадью <данные изъяты> кв.м. по АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Председательствующий: В.В.Титова Мотивированное решение составлено 23.05.2011
Именем Российской Федерации
председательствующего: Титовой В.В.
при секретаре: Добротворской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некрасова В.С., Некрасова Г.С. к администрации г. Новоалтайска о признании права собственности на жилой дом,